ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2012 року 20:20 Справа № 0870/9117/12
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сіпаки А.В.
суддів Горобцової Я.В., Максименко Л.Я.
при секретарі Глінському А.А.
за участю:
довіреної особи - ОСОБА_1, посвідчення ДО-НОМЕР_1 від 16.08.2012
представників відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 30 від 12.09.2012; ОСОБА_3, довіреність № 39 від 14.09.2012
третя особа - не з'явився
розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Кандидата у народні депутати України від Партії «УДАР» по 79 одномандатному виборчому округу ОСОБА_4 в особі довіреної особи кандидата у народні депутати України від Партії «УДАР» по 79 одномандатному виборчому округу ОСОБА_4 - ОСОБА_1
до Окружної виборчої комісії виборчого округу №79
третя особа Центральна Виборча Комісія України
про визнання відмови та дій Окружної виборчої комісії виборчого округу №79 протиправними, дострокового припинення повноважень,
ВСТАНОВИВ:
20.09.2012 о 21 год. 00 хв. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати факт одноразового грубого порушення законодавства про вибори народних депутатів України ОВК по одномандатному виборчому округу №79, посадовими особами ОВК у одномандатному виборчому окрузі №79 у вигляді відмови надати для ознайомлення протоколи та постанови ОВК від 14.09.2012 та інші документи, а також їх копії, які на вимогу суб'єкта виборчого процесу зобов'язані надавати посадові особи ОВК. Також просив суд визнати протиправними та такими, що суперечать вимогам діючого законодавства про вибори народних депутатів України, дії посадових осіб ОВК по одномандатному виборчому округу №79 по факту відмови надати для ознайомлення протоколи та постанови ОВК від 14.09.2012 та інші документи, а також їх копії. Крім того, просить суд достроково припинити повноваження ОВК по одномандатному виборчому округу №79 за систематичне порушення Конституції, законів України та виборчих прав кандидата у народні депутати України від Партії «УДАР» по 79 одномандатному виборчому округу ОСОБА_4 та його довіреної особи.
В судовому засіданні довірена особа позивача уточнила п. 2 прохальної частини позову, виклавши її в наступній редакції: «відмову в наданні для ознайомлення та отримання копій постанов та протоколів від 14.09.2012, від 18.09.2012 року та інших документів грубим порушенням ОВК в 79 одномандатному виборчому окрузі виборчих прав кандидата в народні депутати України, довіреної особи та виборців - прихильників політичної партії «УДАР» протиправною».
В обґрунтування позову посилається на те, що в порушення вимог ст. ст. 13, 35, 36, 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України» окружна виборча комісія №79 на неодноразові звернення ОСОБА_1 - довіреної особи кандидата у народні депутати України від партії «УДАР» ОСОБА_4 в одномандатному виборчому окрузі №79, не надала для ознайомлення належним чином засвідчені копії протоколів та постанов ОВК від 14.09.2012 та 18.09.2012, а також інші документи.
Вказане, на думку позивача, є грубим порушенням з боку відповідача вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України», що є підставою для дострокового припинення повноважень ОВК.
В судовому засіданні довірена особа підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові.
Представники відповідача в судовому засіданні заперечили проти позовних вимог зокрема зазначивши, що виборча комісія жодним нормативним актом не зобов'язана надавати суб'єктам виборчого процесу копії протоколів засідань виборчих комісії, а також копії заяв до правоохоронних органів, що подаються в порядку ч. 8 ст. 111 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Також зазначає, що комісією не було порушено вимоги ч. 5 ст. 35 Закону України «Про вибори народних депутатів України», оскільки позивач протягом 4-х годин після прийняття постанов від 14.09.2012 та від 18.09.2012 з вимогами про отримання належним чином засвідчених копій таких постанов не звертався. З огляду на викладене, просять у задоволенні позову відмовити повністю.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, повноважного представника в судове засідання не направила, письмових пояснень щодо суті спору не надала, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, повно та всебічно дослідивши обставини справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_4 є кандидатом у народні депутати України від партії «УДАР» в одномандатному виборчому окрузі №79, зареєстрований Центральною Виборчою Комісією України, що підтверджується Посвідченням №КД-2311 від 09.08.2012, довіреною особою якого є ОСОБА_1, повноваження якого підтверджуються посвідченням №ДО-1852.
14.09.2012 на засіданні ОВК з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №79 (далі - ОВК № 79) прийнято постанову №8 «Про скаргу уповноваженої особи від політичної партії «УДАР» Віталія Кличка в одномандатному виборчому окрузі №79 Гречко Ю.В., зареєстровану в окружній виборчій комісії 13 вересня 2012 за №33».
15.09.2012 ОСОБА_1 звернувся до ОВК №79 із заявою про надання належним чином завірених копій протоколу та постанови від 14.09.2012 для ознайомлення виборців та кандидата у народні депутати ОСОБА_4, яка зареєстрована комісією з вх. № 41.
На вимогу ОСОБА_1 негайно надати для ознайомлення протокол та постанову від 14.09.2012 та належним чином завірені їх копії, член ОВК № 79 ОСОБА_8 зняла зі стенду офіційних матеріалів комісії Постанову № 8 від 14.09.2012 року та надала ОСОБА_1 для ознайомлення, що сторонами в судовому засіданні не заперечується та підтверджується показами свідка ОСОБА_8
Також свідок ОСОБА_8 повідомила суду, що протокол засідання комісії від 14.09.2012 довіреній особі наданий не був, а також не були надані належним чином засвідчені копії протоколу та постанови від 14.09.2012, оскільки сам протокол та печатка комісії знаходились у сейфі голови комісії, яка разом з секретарем перебувала у відрядженні. Крім того зазначила, що у неї, як члена комісії відсутні повноваження щодо засвідчення копій таких документів.
Вказане також відповідає прослуханому аудіо запису наданому позивачем в судовому засіданні. Разом з тим, суд вважає такий аудіозапис неналежним речовим доказом, оскільки неможливо встановити правомірність отримання позивачем вказаного запису та ідентифікувати осіб голоси яких на ньому записані.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначив, що не бачив та не чув, які саме документи надавались довіреній особі позивача.
18.09.2012 ОСОБА_1, як довірена особа кандидата в народні депутати України від політичної партії «УДАР» ОСОБА_4 звернувся до ОВК № 79 із заявою, в якій просив надати для ознайомлення матеріали, що передані для перевірки до Василівського райвідділу міліцію 09.09.2012 та виготовити копії цих матеріалів. Вказана заява зареєстрована членом ОВК №79 за вих. №77.
19.09.2012 довірена особа кандидата в народні депутати України від політичної партії «УДАР» ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернувся до ОВК №79 із заявою, в якій повторно просив надати належним чином засвідчені копії протоколів та постанов від 14.09.2012 та 18.09.2012 для ознайомлення кандидатом та виборцями - прихильниками партії «УДАР». Також просив надати засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження голови, заступника та секретаря ОВК №79.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 №4061 - VI (далі - Закон) , публічність і відкритість виборчого процесу у діяльності виборчих комісій забезпечуються шляхом, зокрема, надання іншої інформації у випадках та в порядку, передбачених цим Законом.
Згідно ч. 3 ст. 35 вказаного закону, рішення виборчої комісії з розглянутого питання оформляється у формі постанови. Постанова підписується головою виборчої комісії (головуючим на засіданні) і секретарем виборчої комісії (секретарем засідання) (ч. 4 ст. 35 Закону).
Частиною 5 ст. 35 Закону передбачено, що постанова, прийнята окружною чи дільничною виборчою комісією, вивішується на стенді офіційних матеріалів комісії для загального ознайомлення не пізніше ранку наступного дня після дня її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування, у день голосування та під час підрахунку голосів, встановлення підсумків голосування, - не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії. Постанова, прийнята окружною виборчою комісією, надсилається до Центральної виборчої комісії для оприлюднення на її офіційному веб-сайті. Копія постанови, прийнята окружною чи дільничною виборчою комісією, засвідчена головою виборчої комісії чи його заступником і секретарем виборчої комісії та скріплена печаткою виборчої комісії, видається суб'єкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу, не пізніше ніж через чотири години після її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування та в день голосування - невідкладно. Стенд офіційних матеріалів комісії обладнується в приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів.
Таким чином, за змістом вказаної норми постанова виборчої комісії надається лише тому суб'єкту виборчого процесу, якого вона стосується та за його вимогою.
Представниками відповідача повідомлено суду, що на засіданні ОВК № 79 від 14.09.2012 було прийнято лише постанову № 8 «Про скаргу уповноваженої особи від політичної партії «УДАР» Віталія Кличка в одномандатному виборчому окрузі №79 Гречко Ю.В., зареєстровану в окружній виборчій комісії 13 вересня 2012 за №33».
Зі змісту вказаної постанови, копія якої долучена до матеріалів справи, вбачається, що предметом розгляду на засіданні ОВК № 79 була скарга уповноваженої особи від політичної партії «УДАР» Віталія Кличка в одномандатному виборчому окрузі № 79 Гречко Ю.В. на дії «Партії Регіонів в одномандатному виборчому окрузі № 79.
В розумінні ст. 12 Закону суб'єктами виборчого процесу є: виборець; Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; партія, що висунула кандидата у депутати; кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом; офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.
Тобто, партія, що висунула кандидата у депутати та кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом є окремими суб'єктами виборчого процесу.
А відтак, постанова № 8 від 14.09.2012 прийнята за результатами розгляду уповноваженої особи політичної партії «УДАР» Віталія Кличка не стосується іншого суб'єкта виборчого процесу - кандидата в народні депутати України від партії «УДАР» ОСОБА_4, а тому у відповідача відсутній обов'язок надати вказану постанову позивачу.
Щодо постанови ОВК № 79 від 18.09.2012 суд зазначає наступне.
За змістом ч. 5 ст. 35 Закону копія постанови, прийнята окружною чи дільничною виборчою комісією, засвідчена головою виборчої комісії чи його заступником і секретарем виборчої комісії та скріплена печаткою виборчої комісії, видається суб'єкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу, не пізніше ніж через чотири години після її прийняття.
Тобто, Закон покладає на виборчу комісію обов'язок надати належним чином засвідчену копію постанови суб'єкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу, лише вразі звернення суб'єкта виборчого процесу безпосередньо в день її (постанови) прийняття.
Законом України «Про вибори народних депутатів України» інші строки надання належним чином засвідчених копій постанов суб'єкту виборчого процесу не передбачено.
Відповідно до п. 5.1 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого Постановою ЦВК № 350 від 15.09.2010 (далі - Порядок №350), при реєстрації та розгляді документів, заяв і скарг, що надходять до комісії, комісія керується законами України «Про вибори Президента України», «Про вибори народних депутатів України», «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», «Про всеукраїнський та місцеві референдуми», «Про звернення громадян», іншими актами законодавства України, постановами ЦВК та цим Порядком.
В судовому засіданні встановлено, що довірена особа ОСОБА_1 звернулась до ОВК № 79 із заявою про надання належним чином засвідченої копії постанови комісії від 18.09.2012 наступного дня - 19.09.2012.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо направлення копії постанови ОВК № 79 від 18.09.2012 № 10 кандидату у народні депутати України від політичної партії «УДАР» ОСОБА_4 20.09.2012 за вих. № 123 не суперечить вимогам чинного законодавства України.
Що стосується вимог довіреної особи ОСОБА_1 про надання протоколів засідання виборчої комісії та належним чином їх засвідчених копій суд зазначає наступне.
В судовому засіданні встановлено, що 14.09.2012 та 18.09.2012 року ОВК №79 було складено протоколи засідання ОВК №79 №4 та №5 відповідно.
Довірена особа ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявами від 15.09.2012 та 19.09.2012, в яких просив надати належним чином засвідчені копії вищезазначених протоколів засідання ОВК №79 для ознайомлення кандидата та виборців партії «УДАР».
Згідно ч. 2 ст. 35 Закону на засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. За відсутності секретаря комісії чи у разі невиконання ним своїх повноважень на засіданні комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обов'язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання). Протокол засідання комісії надається для ознайомлення членам комісії на їх вимогу не пізніше наступного засідання комісії, при цьому член комісії має право його підписати. Протокол засідання комісії може бути наданий для ознайомлення суб'єкту виборчого процесу на його вимогу не пізніше наступного засідання комісії.
Разом з тим, вказана норма не передбачає надання суб'єктам виборчого процесу належним чином засвідчених копій протоколів засідання комісії.
Крім того, диспозиція вказаної норми передбачає право надання протоколу засідання комісії для ознайомлення суб'єкту виборчого процесу, а не встановлює імперативний обов'язок виконання такої вимоги.
Суд не приймає до уваги твердження довіреної особи ОСОБА_1 про невиконання ОВК №79 його усної вимоги надати протоколи засідання комісії для ознайомлення, оскільки відповідно до п. 5.3 Порядку №350 такі усні звернення можуть бути прийняті до виконання в разі їх надходження на особистому прийомі голови, заступника чи секретаря виборчої комісії, чого в даному випадку не було.
Письмова ж заява довіреної особи від 15.09.2012 року була розглянута відповідачем та залишена без розгляду на підставі п.5.10 Порядку №350, про що позивача було повідомлено листом від 19.09.2012 №118.
Інших звернень щодо надання протоколу від 14.09.2012 від довіреної особи ОСОБА_1 до часу наступного засідання ОВК №79, яке відбулося 18.09.2012, відповідачу не надходило.
Що стосується заяви довіреної особи ОСОБА_1 від 18.09.2012 вх.№77 про надання для ознайомлення матеріалів, які передані для перевірки до Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області 09.09.2012 суд зазначає, що надання таких документів суб'єкту виборчого процесу Закон України «Про вибори народних депутатів України» не передбачає.
Разом з тим, долученими до матеріалів справи документами підтверджується, що ОВК №79 за результатами розгляду вищевказаної заяви позивача листом від 19.09.2012 №119 надіслала позивачу та його довіреній особі ОСОБА_1 копії запитуваних документів.
Також суд вважає, що у відповідача відповідно до Закону України «Про вибори народних депутатів України» відсутній обов'язок надавати суб'єктам виборчого процесу на їх вимогу засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження голови, заступника та секретаря виборчої комісії.
Окрім того, згідно ч.11 ст. 27 Закону України «Про вибори народних депутатів України» рішення про утворення окружних виборчих комісій та про їх склад, прийняте відповідно до вимог цього Закону, оприлюднюється на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії не пізніше наступного дня від дня його прийняття; витяг із цього рішення про утворення окружних виборчих комісій у відповідному регіоні та про їх склад публікується Центральною виборчою комісією у регіональному друкованому засобі масової інформації у семиденний строк від дня прийняття зазначеного рішення. З огляду на це інформація щодо складу окружних виборчих комісій є загальнодоступною. В свою чергу повноваження виборчих комісій та членів виборчих комісій визначені Законом.
Разом з тим, суд відхиляє твердження свідка ОСОБА_11 та представників відповідача про те, що довірена особа кандидата не наділена правом отримувати копії постанов та протоколів виборчих комісій з огляду на таке.
Відповідно до ст.76 Закону України довірені особи кандидата у депутати в одномандатному окрузі сприяють кандидату в депутати у проведенні виборчого процесу; представляють інтереси кандидата в депутати у відносинах з виборчими комісіями, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, засобами масової інформації, об'єднаннями громадян, виборцями, виконують інші повноваження, визначені цим Законом.
За приписами частини третьої статті 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України» керівник партії, уповноважена особа чи представник партії у Центральній виборчій комісії, довірена особа кандидата у депутати діють як представник відповідної партії або кандидата у депутати без додаткового уповноваження. Документом, що підтверджує повноваження уповноваженої особи партії, представника партії у Центральній виборчій комісії, довіреної особи кандидата у депутати, є відповідне посвідчення, видане в порядку, встановленому цим Законом.
Системний аналіз наведених норм у їх сукупності дає підстави для висновку про те, що звертаючись до ОВК №79 довірена особа ОСОБА_1 діяв від імені та в інтересах суб'єкта виборчого процесу - кандидата в народні депутати України ОСОБА_4, зокрема, щодо отримання протоколів та постанов виборчої комісії, якому таке право надане статтею 35 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачем не допущенні порушення вимог статті 35 Закону України «Про вибори народних депутатів України» щодо не надання протоколів та постанов, а відтак, позовні вимоги в цій частині є такими, що не підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог довіреної особи відносно дострокового припинення повноваження ОВК по одномандатному виборчому округу №79 за систематичне порушення Конституції, законів України та виборчих прав кандидата у народні депутати України від Партії «УДАР» по 79 одномандатному виборчому округу ОСОБА_4 та його довіреної особи суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 37 Закону України «Про вибори народних депутатів України» повноваження усього складу окружної, дільничної виборчої комісії можуть бути достроково припинені виборчою комісією, яка її утворила, за власною ініціативою або на підставі рішення суду в разі систематичного порушення чи одноразового грубого порушення комісією Конституції України , цього та інших законів України.
Разом з тим, твердження довіреної особи ОСОБА_1 про систематичне чи одноразове грубе порушення комісією Конституції України та інших Законів України спростовані матеріалами справи, а відтак і підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.
Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 80, 94, 158-163, 172-175 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Кандидата у народні депутати України від Партії «УДАР» по 79 одномандатному виборчому округу ОСОБА_4 в особі довіреної особи кандидата у народні депутати України від Партії «УДАР» по 79 одномандатному виборчому округу ОСОБА_4 - ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії виборчого округу №79 третя особа Центральна Виборча Комісія України про визнання відмови та дій Окружної виборчої комісії виборчого округу №79 протиправними, дострокового припинення повноважень - відмовити повністю.
Речовий доказ - електронний носій СD-R (700Mb, VIZ910113803F10) - зберігати в матеріалах адміністративної справи.
Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Судове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в дводенний строк з дня його проголошення.
Головуючий суддя /підпис/ А.В. Сіпака
Суддя /підпис/ Я.В. Горобцова
Суддя /підпис/ Л.Я. Максименко
