ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
25 жовтня 2013 року
Справа № 808/7722/13-а
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватне підприємство «Азовагропром», про зняття арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:
01.07.2010 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Малиш Н.І., справі присвоєно номер - 2а-4279/10/0870.
Ухвалою суду від 15.07.2010 провадження у справі закрито. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2011 зазначену ухвалу скасовано, справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Прасова О.О., й справі присвоєно новий номер - 2а-0870/2396/11.
Постановою суду від 27.07.2011, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2012, у позові відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 10.09.2013 вищезазначені постанова від 27.07.2011 та ухвала від 20.06.2012 скасовані, й справу направлено на новий розгляд.
26.09.2013 справа надійшла на адресу суду.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Матяш О.В. Справі присвоєно новий номер - 808/7722/13-а.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.
Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою від 30.09.2013 суд залишив позовну заяву без руху до 22.10.2013 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.
У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.
Правонаступник позивача заявив клопотання про здійснення процесуального правонаступництва.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, «у разі вибуття або заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив».
Державна реєстрація Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області проведена 03.06.2013, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.
У зв’язку з процесуальним правонаступництвом слід здійснити заміну позивача на Бердянську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.
Керуючись ст. 55, ч.2 ст. 107 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.
Призначити попереднє судове засідання на 05 листопада 2013 року , о 16:00 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.
Запропонувати подати до 05.11.2013:
п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;
в і д п о в і д а ч у та третій особі- письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.
Допустити заміну позивача - Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області - правонаступником, а саме Бердянською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Матяш
