ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2014 року м. Київ справа № 875/423/14
вх.№А/800/314/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :
Пасічник С.С.
Винокурова К.С.
Кочана В.М.,
за участю секретаря Лавренюка В.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38 ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014р. у справі №875/423/14 за позовом кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38 ОСОБА_5 до Центральної виборчої комісії, третя особа - окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №38 про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії №2165 від 17.11.2014р. «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 10.11.2014р. №2149»,
В С Т А Н О В И Л А :
18.11.2014 року кандидат в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38 ОСОБА_5 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії, третя особа - окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №38 про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії №2165 від 17.11.2014р. «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 10.11.2014р. №2149».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, приймаючи вказане рішення, Центральна виборча комісія діяла не на підставі та не в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014р. позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що дана справа, спір у якій стосується питання щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів, за предметною підсудністю підлягає розгляду Вищим адміністративним судом України, як судом першої інстанції, а не Київським апеляційним адміністративним судом.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014р. скасувати, а справу направити до Київського апеляційного адміністративного суду для розгляду, посилаючись на помилковість висновків суду першої інстанції про предметну підсудність даної справи Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, оскільки оскаржуваною постановою Центральної виборчої комісії №2165 від 17.11.2014р. «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 10.11.2014р. №2149» результати виборів не встановлювались, а тому відповідно до приписів ч.3 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України така постанова Центральної виборчої комісії має оскаржуватись саме до Київського апеляційного адміністративного суду.
Представник позивача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представники відповідача та третьої особи в засідання суду не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи відповідач та третя особа повідомлялись належним чином.
Обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судом норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів.
При цьому, згідно з ч.3 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів оскаржуються до Вищого адміністративного суду України; усі ж інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії оскаржуються до Київського апеляційного адміністративного суду.
Тобто, зазначеними приписами чітко встановлено правила предметної та інстанційної підсудності та закріплено, що до підсудності Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції відносяться справи лише щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів.
Відповідно до ч.1 ст.99 Закону України "Про вибори народних депутатів України" Центральна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів окружних виборчих комісій про підсумки голосування встановлює результати виборів депутатів в одномандатних округах, доказом чого є відповідний протокол Центральної виборчої комісії із усіма даними про результати голосування.
Як вбачається зі змісту постанови Центральної виборчої комісії "Про питання щодо встановлення результатів виборів в одномандатному виборчому окрузі №38" від 10.11.2014р. №2149, вирішуючи питання щодо можливості встановлення результатів виборів у виборчому окрузі №38, Центральна виборча комісія зобов'язала окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №38 вчинити дії, передбачені Законом України "Про вибори народних депутатів України", щодо встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі №38.
Отже, п.2 постанови Центральної виборчої комісії від 10.11.2014р. №2149 "Про питання щодо встановлення результатів виборів в одномандатному виборчому окрузі №38", який постановою Центральної виборчої комісії від 17.11.2014р. №2165 «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 10.11.2014р. №2149» визнано таким, що втратив чинність, сам по собі не є рішенням Центральної виборчої комісії про встановлення результатів виборів в одномандатному виборчому окрузі №38.
Підсумовуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги кандидата в народні депутати ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 17.11.2014р. №2165 «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 10.11.2014р. №2149» не підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, а таким судом, в даному випадку, є саме Київський апеляційний адміністративний суд.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
Відповідно до статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 172, 177, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу кандидата в народні депутати України по одномандатному виборчому округу №38 ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року скасувати, а справу направити до Київського апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: Пасічник С.С.
Винокуров К.С.
Кочан В.М.
