КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2012 року 20:15 2а-4829/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Колеснікової І.С., при секретарі судового засідання Гололобові В.Ю., за участю представників сторін
від позивача: ОСОБА_1,
від відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом кандидата в народні депутати України одномандатного виборчого округу № 98 ОСОБА_3докандидата в народні депутати України одномандатного виборчого округу № 98 ОСОБА_4провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2012 року о 10 годині 55 хвилин кандидат в народні депутати України одномандатного виборчого округу № 98 ОСОБА_3 (надалі -позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до кандидата в народні депутати України одномандатного виборчого округу № 98 ОСОБА_4 (надалі -відповідач) про визнання дій відповідача щодо незаконного розміщення агітаційних матеріалів протиправними й такими, що порушують Закон України «Про вибори народних депутатів»та зобов'язання відповідача усунути допущені порушення і припинити дії з неправомірного ведення передвиборчої агітації.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2012 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до колегіального судового розгляду.
Ураховуючи обмежені строки розгляду справи, встановлені статтями 172, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, керуючись статтею 38 Кодексу адміністративного судочинства України, повідомив сторони про дату, час і місце судового розгляду справи телефонограмами.
У ході судового розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив суд визнати дії відповідача щодо незаконного розміщення агітаційних матеріалів протиправними та такими, що порушують Закон України «Про вибори народних депутатів».
В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що відповідачем розміщено агітаційні матеріали із зображенням відповідача, ОСОБА_5 та гаслами «Правда переможе!», «Єдиний опозиційний», на фасаді будинку Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації, що є порушенням статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»від 17.11.2011 № 4061-VI, нормами якої заборонено використовувати приміщення органів державної влади для проведення передвиборної агітації, а тому просив суд визнати такі дії відповідача протиправними та зобов'язати відповідача усунути допущені порушення та припинити дії з неправомірного ведення передвиборчої агітації. Крім того, позивачем вказано, що агітаційний матеріал не містить відомостей про замовника матеріалів, установи, що здійснила друк, тиражу, інформації про осіб, відповідальних за випуск.
Представник позивача у ході судового засідання позов підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача позов не визнав, заперечення надав суду в усній формі. В обґрунтування заперечень пояснив, що відповідачем жодним чином не порушуються вимоги Закону України «Про вибори народних депутатів України»від 17.11.2011 № 4061-VI, оскільки надані позивачем фотокопії агітаційних матеріалів на замовлення відповідача не виготовлялися та відповідно і не розміщувалися на фасаді будинку Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації, а тому просив суд відмовити у задоволенні вимог позивача. Крім того, згідно заперечень відповідача, акт, яким встановлено факт розміщення агітаційних матеріалів, не має підпису особи, уповноваженої законом на його складання.
Дослідивши матеріали справи, всебічно й повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Як вбачається із матеріалів справи, 08.10.2012 року о 11 год.20 хв. кандидатом у народні депутати по одномандатному виборчому округу ОСОБА_7 у присутності жителів міста Яготин: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, складено акт про виявлення факту порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України»щодо розміщення матеріалів передвиборної агітації кандидатом в народні депутати України одномандатного виборчого округу № 98 ОСОБА_4, яким встановлено порушення передвиборчої агітації, а саме: на фасаді будинку Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації за адресою м. Яготин, вул. Пирятинська, 1, розміщено агітаційні матеріали відповідача, що суперечить вимогам частини 4 статті 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Також, позивачем до матеріалів справи додано фотокопії фасаду будівлі із розміщенням на ньому агітаційного матеріалу та відеоматеріал, якими, на думку позивача, засвідчено факт розміщення агітаційного матеріалу у зазначеному місці.
Таким чином, вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом про встановлення факту порушення виборчого законодавства та визнання дій відповідача протиправними.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Основні засади, організація і порядок проведення виборів народних депутатів України визначені Законом України «Про вибори народних депутатів України»від 17.11.2011 № 4061-VI (надалі - Закон України від 17.11.2011 № 4061-VI).
Відповідно до частини першої статті 11 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI, виборчий процес - це здійснення суб'єктами виборчого процесу виборчих процедур, передбачених цим Законом.
Згідно частини першої статті 12 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI , суб'єктом виборчого процесу є, зокрема, кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.
Частиною п'ятою статті 11 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI визначено, що одним із етапів виборчого процесу є проведення передвиборної агітації є етапом виборчого процесу.
Поняття «передвиборна агітація»визначено частиною першою статті 68 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI, зокрема, це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
У свою чергу, передвиборна агітація може проводитися у таких формах: 1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями; 2) проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів; 3) проведення публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм та політичної діяльності партій - суб'єктів виборчого процесу чи політичної діяльності кандидатів у депутати; 4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень; 5) розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації; 6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами; 7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - суб'єкта виборчого процесу чи кандидата у депутати, а також оприлюднення інформації про таку підтримку; 8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за партію - суб'єкта виборчого процесу, кандидата у депутати або публічні оцінки діяльності цих партій чи кандидатів у депутати; 9) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України, що передбачено частиною 2 вищезазначеної норми.
Також, частиною 3 статті 68 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI встановлено, що під політичною рекламою розуміють розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації за допомогою рекламних засобів. До політичної реклами належить також використання символіки або логотипів партій - суб'єктів виборчого процесу, а так само повідомлення про підтримку партією - суб'єктом виборчого процесу або кандидатом у депутати видовищних чи інших публічних заходів або привернення уваги до участі у таких заходах партії - суб'єкта виборчого процесу чи певного кандидата у депутати. Реклама друкованих видань (газет, журналів, книг), інших товарів та послуг з використанням прізвищ чи зображень (портретів) кандидатів, назв чи символіки партій - суб'єктів виборчого процесу також є політичною рекламою.
За приписами частини сьомої статті 68 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI, друковані матеріали передвиборчої агітації повинні містити відомості про замовника матеріалів, установи, що здійснила друк, або вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання, що належить партії, їх тираж, інформації про осіб, відповідальних за випуск.
Статтею 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»визначено обмеження щодо ведення передвиборної агітації, зокрема, відповідно до частини четвертої вказаної статті, забороняється розміщення агітаційних матеріалів та політичної реклами на будинках і в приміщеннях органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій державної та комунальної форми власності.
При цьому відповідно до частини двадцять другої статті 74 Закону України від 17.11.2011 № 4061-VI, забороняється виготовлення та розповсюдження друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, що не містять відомостей про замовника друкованих передвиборних агітаційних матеріалів, установу, яка здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
Як то встановлено судом, предметом позову є відносини, які склались між сторонами у зв'язку з розміщенням агітаційних матеріалів на фасаді будівлі Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації, у зв'язку із чим, встановленню неправомірності дій відповідача щодо розміщення агітаційних матеріалів передує встановлення його причетності до такого розміщення.
На підтвердження факту порушення відповідачем вимог виборчого законодавства позивачем до матеріалів справи додано фотокопії фасаду будівлі із розміщенням на ньому агітаційного матеріалу, відеоматеріал та відповідний акт про виявлення факту порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Факт належності зображення на фотоматеріалах будівлі до приміщення органів державної влади та її знаходження на балансі Яготинської районної державної адміністрації підтверджено довідкою Яготинської районної державної адміністрації від 12.10.2012 № 240-02, наданої позивачем.
У спростування тверджень позивача щодо окреслених порушень, представник відповідача у судовому засіданні пояснив суду, що відповідач не має ніякого відношення до розміщення вказаного зображення, не замовляв його та не знає, хто міг це зробити.
Щодо долучених до матеріалів справи фотокарток та відеозьомки суд зауважує, що зазначені фотознімки зроблені невідомим пристроєм без визначення дати та часу зйомки; зображення, зафіксовані на них, не містять ідентифікуючих ознак, які вказують на вчинення порушення саме відповідачем.
Тобто вказаний доказ не підтверджує факту здійснення порушень вимог виборчого законодавства саме відповідачем.
Суд звертає увагу, що позивачем не надано суду жодних доказів того, що саме відповідачем або особами, які мають відношення до відповідача, за вказівкою та з відома останнього здійснювалось розміщення політичної реклами зазначеного характеру, а докази, надані позивачем, лише підтверджують факт розміщення агітаційного матеріалу на фасаді адміністративної будівлі, проте не доводять причетності до зазначених дій відповідача.
Крім того, позивачем не доведено й належності зазначених плакатів до офіційних агітаційних матеріалів відповідача, оскільки з наданих суду фотознімків не вбачається зазначення на плакатах відомостей про замовника цих матеріалів, установу, що здійснила друк, чи вказівку, що друк здійснено з використанням обладнання партії, тираж та інші обов'язкові відомості відповідно до частини 7 статті 69 Закону України «Про вибори народних депутатів України".
Щодо наданого позивачем акту про виявлення факту порушення відповідачем Закону України «Про вибори народних депутатів України», складеного кандидатом у народні депутати по одномандатному виборчому округу ОСОБА_7 у присутності жителів міста Яготин: ОСОБА_8 та ОСОБА_9, 08.10.2012 о 11 год.20 хв., суд зазначає таке.
За змістом пункту 6 частини дев'ятої статті 78 Закону України «Про вибори народних депутатів України», уповноважена особа партії, кандидат у народні депутати України, його довірена особа, офіційний спостерігач від партії, кандидата у народні депутати України, громадської організації мають право складати акт про виявлення порушення Закону, що підписується ними та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт цього порушення, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подавати його до відповідної виборчої комісії чи до суду.
Натомість доданий до позовної заяви акт про виявлення порушення виборчого законодавства від 08.10.2012 не містить підпису суб'єкта, який, згідно із Законом, має право на його складання, а тому не може вважатися належним та допустимим доказом у даній справі.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону щодо передвиборчої агітації та зазначені вище підстави, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача не підлягають задоволенню, оскільки є непідтвердженими належними засобами доказових обґрунтувань.
Щодо вимоги позивача про встановлення факту порушення виборчого законодавства, суд зауважує на такому.
Юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства визначає Кодекс адміністративного судочинства України .
Частина перша статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
З аналізу даних норм випливає, що адміністративний суд має встановити, чи існує порушення виборчого законодавства, за наслідком чого може визнати дії (бездіяльність) протиправними.
З огляду на те, що вимога про встановлення факту порушення виборчого законодавства передує визнанню дій протиправними, що не було встановлено при розгляді даної адміністративної справи, тому підстави для її задоволення відсутні.
Згідно статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Водночас позивач, всупереч наведеним вимогам, не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження неправомірності дій відповідача.
З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених у позові вимог, внаслідок чого суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керуючись статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України беручи до уваги наявність підстав для відмови у задоволенні позову дійшов висновку, що сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір поверненню не підлягає, а відповідачем у справі витрати, пов'язані із залученням свідків чи проведенням експертиз, не понесені.
Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 97, 98, 157-163, 175, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні позовних вимог відмовити.
Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.
Суддя Колеснікова І.С.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 13 жовтня 2012 р.
