ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"18" грудня 2014 р. Справа № 908/2705/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Бородіна Л.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада" (вх.№4361З/2) на рішення господарського суду Запорізької області від 23.10.2014р. у справі № 908/2705/14
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна", м. Запоріжжя,
до 1-го відповідача: Товарної біржі "Електронні торги України", м. Київ,
до 2-го відповідача: арбітражного керуючого Шонії Маки В'ячеславівни, м.Запоріжжя,
до 3-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада", м. Іллічівськ,
про визнання аукціону недійсним,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.10.2014р. у справі №908/2705/14 (суддя Дьоміна А.В.) позовні вимоги задоволено. Визнано недійсними результати аукціону (відкритих електронних торгів) з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна", проведеного 20 листопада 2013 року Товарною біржею "Електронні торги України" в особі філії Товарної біржі "Електронні торги України" в м. Запоріжжі.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 23.10.2014р. у справі №908/2705/14 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюна" до Товарної біржі "Електронні торги України", арбітражного керуючого Шонії Маки В'ячеславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада" про визнання недійними результатів аукціону (відкритих електронних торгів) з продажу майна ТОВ "Дюна" від 20.11.2013р. відмовити повністю.
Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.
Відповідно до вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає причину пропуску строку поважною та приходить до висновку про можливість його відновлення.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 23.10.2014р. у справі № 908/2705/14.
3. Прийняти апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада" до провадження.
4. Розгляд скарги призначити на "22" січня 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал суд. засідань № 105.
5. Позивачу, 1-му та 2-му відповідачу надати письмові відзиви на апеляційну скаргу з нормативно-правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.
6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття своїх представників у судове засідання сторонам обов'язково письмово повідомити суд.
7. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Головуючий суддя Лакіза В.В.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Бородіна Л.І.
