16.07.2013 Справа № 756/9853/13-ц
Ун.№756/9853/13-ц
Пр.№ 2/756/3846/13
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк», треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підялгає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1403, вчинений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2.18.08.2009 року про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.
Таким чином, предметом позовних вимог, заявлених позивачем є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа про звернення стягнення на вказану вище квартиру, яка є нерухомим майном. Отже, в даному випадку виник спір між сторонами з приводу нерухомого майна.
Згідно зі ст. 114 ЦПК України (виключна підсудність) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Вимоги ЦПК щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ, в тому числі і правил загальної та альтернативної підсудності, визначених ст.ст.109,110 ЦПК України.
Враховуючи викладене, наявність спору між сторонами щодо нерухомого майна, а також те, що місцезнаходження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 не відноситься до території Оболонського району м. Києва, вважаю, що дана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.
Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.
Відповідно до ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Враховуючи викладене, суд вважає правильним повернути позовну заяву позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк», треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підялгає виконанню - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: А.М.Майбоженко
