Справа № 825/3239/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
09 вересня 2013 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової служби України у Чернігівській області, третя особа Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Чернігівської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И Л А:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової служби України у Чернігівській області, третя особа Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Чернігівської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування рішення Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області № 0000032100 від 09.08.2013 про застосування фінансових санкцій в розмірі 8 500,00 грн.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 дану позовну заяву залишено без руху та встановлено Фізичній особі-підприємцю 10-денний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом зазначення позовних вимог до кожного з відповідачів та надання позовної заяви з підписом позивача відповідно до ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.
06.09.2013 на адресу суду надійшла виправлена позовна заява з підписом позивача та з вимогами до Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової служби України у Чернігівській області, Головного відділу податкової міліції Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції, третя особа Головне управління Міндоходів у Чернігівській області про:
визнання дій працівників Регіонального державної податкової служби щодо вилучення марки акцизного податку 20 ААБ 165330 09/12 9,174 грн. для проведення експертизи незаконними;
визнання аку № 073/21/2155912276 від 25.05.2013 Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Чернігівській області таким, що не відповідає п.86.5 Податкового Кодексу України, складений з порушенням чинного законодавства, тому є нечинним;
скасування аку № 073/21/2155912276 від 25.05.2013 Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Чернігівській області;
визнання дій працівника ОСОБА_2 ГВПМ Прилуцької ОДПІ незаконними;
визнання протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу вилучення від 27.05.2013 такими, що складені з істотними порушеннями, є незаконними та нечинними;
скасування протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу вилучення від 27.05.2013 ГВПМ Прилуцької ОДПІ;
визнання незаконним та нечинним рішення Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області № 0000032100 від 09.08.2013 про застосування фінансових санкцій в розмірі 8 500,00 грн.;
скасування рішення Козелецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області № 0000032100 від 09.08.2013 про застосування фінансових санкцій в розмірі 8 500,00 грн.
Однак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в повному обсязі, оскільки не зазначено позовних вимог до кожного з відповідачів, тобто ухвала без руху від 28.08.2013 не виконана в повному обсязі, а тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.
На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву повернути позивачу.
Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Тихоненко О.М.
