16.09.2014 Справа № 756/3006/14-ц
унікальний № 756/3006/14-ц
провадження №2/756/2135/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2014 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Маринченко М.М.,
при секретарі Приголовкіну В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пвіта Центр», про визнання недійсним кредитного договору №70/ЮКЛ-12 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 17 липня 2012 року, укладеного між ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» та ТОВ «Пвіта Центр», визнання недійсним договору поруки №70/ЮПОР-12 від 17 липня 2012 року, укладеного між ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» та ОСОБА_1, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пвіта Центр» до ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» про визнання недійсним пункту 4.6 додаткового договору № 70/1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №70/ЮКЛ-12 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 17 липня 2012 року, укладеного 29 березня 2013 року між ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» та ТОВ «Пвіта Центр», та визнання недійсним договору поруки №70/ЮПОР-12 від 17 липня 2012 року, укладеного між ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» та ОСОБА_1,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «КБ «Глобус» про визнання недійсним кредитного договору №70/ЮКЛ-12 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 17 липня 2012 року, укладеного між ПАТ «КБ «Глобус» та ТОВ «Пвіта Центр», та визнання недійсним договору поруки №70/ЮПОР-12 від 17 липня 2012 року, укладеного між ПАТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що умови оспорюваного кредитного договору суперечать нормам Цивільного кодексу України та актам цивільного законодавства.
Зокрема вказує, що положеннями п.1.1 кредитного договору з урахуванням змін, внесених додатковим договором №70/1 від 29 березня 2013 року, передбачено розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами 27% річних з 17 липня 2012 року по 03 березня 2013 року та 26% річних - з 04 березня 2013 року. Кредитний договір всупереч вимог ст. 1056-1 ЦК України не містить зазначення типу відсоткової ставки, проте оскільки розмір відсоткової ставки змінюється протягом дії договору, вказана ставка є змінюваною.
Зазначає, що встановивши змінюваний тип відсоткової ставки за кредитним договором, Банк не зазначив у договорі визначених ч.5 ст.1056-1 ЦК України обов'язкових умов, таких як індекс, відповідно до якого розраховується змінювана відсоткова ставка, та джерело інформації про відповідний індекс.
У зв'язку з цим позивач зазначає, що кредитний договір не містить усіх істотних умов, зокрема порядку зміни відсоткової ставки за кредитом та індексу для обрахування змінюваної ставки.
На підставі наведеного просив визнати кредитний договір недійсним на підставі ч.1 ст.215 ЦК України.
Крім того, просив визнати недійсним похідний від кредитного договору договір поруки №70/ЮПОР-12 від 17 липня 2012 року, укладений між ПАТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.Представник відповідача проти позову заперечував, вказавши, що спірний кредитний договір відповідає вимогам ст.1056-1 ЦК України, оскільки при укладенні вказаного договору було встановлену фіксовану відсоткову ставку за кредитним договором в розмірі 27% річних. Додатковою угодою № 70/1 від 29 березня 2013 року сторони внесли зміни до кредитного договору, якими збільшили ліміт кредитування та встановили інші розміри фіксованої відсоткової ставки за кредитом, зокрема на період з 17 липня 2012 року по 03 березня 2013 року встановлено 27% річних, а з 04 березня 2013 року по закінчення ліміту кредитування - 26% річних. Вказані відсоткові ставки є фіксованими, погоджені сторонами та є незмінними протягом періодів, на які вони встановлені договором, їх розмір не змінюється залежно від певних індексів та не підлягає перерахунку.
Враховуючи викладене вважає, що відсутні підстави для визнання недійсним спірного кредитного договору та похідного від нього договору поруки, оскільки кредитний договір містить усі необхідні умови, зокрема встановлено фіксовані відсоткові ставки на різні періоди дії договору, при укладені договору дотримано всіх передбачених законом умов.
Третя особа - ТОВ «Пвіта Центр» позов підтримало та звернулося з самостійними позовними вимогами до ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Глобус» про визнання недійсним пункту 4.6 додаткового договору № 70/1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №70/ЮКЛ-12 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 17 липня 2012 року, укладеного 29 березня 2013 року між ПАТ «КБ «Глобус» та ТОВ «Пвіта Центр», та визнання недійсним договору поруки №70/ЮПОР-12 від 17 липня 2012 року, укладеного між ПАТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що пунктом 4.6 додаткового договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам передбачено сплату процентів з розрахунку процентної ставки, збільшеної на 5% річних до діючої відсоткової ставки, що нараховуються на суму простроченої заборгованості. Вважає, що вказаним пунктом додаткового договору передбачено зміну відсоткової ставки за кредитним договором, яка є фіксованою і не може змінюватись протягом дії договору, що суперечить положенням ст. 1056-1 ЦК України. На підставі викладеного просить визнати п.4.6 додаткового договору недійсним, а також визнати недійсним похідний від кредитного договору договір поруки.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позови не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17 липня 2012 року між ПАТ «КБ «Глобус» (Банк) та ТОВ «Пвіта Центр» (позичальник) укладено кредитний договір №70/ЮКЛ-12 (далі - кредитний договір), за умовами якого (п.1.1) Банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти з встановленим лімітом кредитування в розмірі 1500000 грн. на строк з 17 липня 2012 року по 01 березня 2013 року для поповнення оборотних коштів зі сплатою 27% річних плати за користування кредитними коштами.
29 березня 2013 року сторони уклали додатковий договір № 70/1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору, яким змінили ліміт кредитування, встановивши його в розмірі 2000000 грн., встановили строк кредитної лінії з 17 липня 2012 року по 28 березня 2014 року включно, а також встановили відсоткову ставку в розмірі 27% річних у період з 17 липня 2012 року по 03 березня 2013 року та 26% річних, починаючи з 04 березня 2013 року.
Пунктом 4.6 кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту у строки, передбачені п. 1.1 та п. 1.4 цього договору, позичальник сплачує проценти з розрахунку процентної ставки, збільшеної на 5% річних до діючої процентної ставки, що нараховується на суму простроченої заборгованості з дня її виникнення до дати її повного погашення.
З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, 17 липня 2012 року між ПАТ «КБ «Глобус» (Кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки №70/ЮПОР-12, відповідно до умов якого (з урахуванням внесених змін додатковим договором від 29 березня 2013 року №70/1 до договору поруки) поручитель поручився перед кредитором за виконання ТОВ «Пвіта Центр» своїх зобов'язань за кредитним договором (з урахуванням змін та доповнень, внесених додатковим договором № 70/1 від 29 березня 2013 року).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення,попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.
Індекс, що використовується у формулі визначення змінюваної процентної ставки, повинен відповідати таким вимогам:
1) поточне значення індексу повинно періодично, але не рідше одного разу на місяць, публікуватися в засобах масової інформації або оприлюднюватися через інші загальнодоступні регулярні джерела інформації, кредитний договір повинен містити посилання на джерело інформації про відповідний індекс;
2) індекс повинен ґрунтуватися на об'єктивних індикаторах фінансової сфери, що дозволяють визначити ринкову вартість кредитних ресурсів;
3) значення індексу повинно встановлюватися незалежною установою з визнаною діловою репутацією на ринку фінансових послуг.
У разі застосування змінюваної процентної ставки у кредитному договорі повинен визначатися максимальний розмір збільшення процентної ставки.
Відповідно до ст.ст. 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи, зокрема тексту кредитного договору, спірний кредитний договір містить фіксовану відсоткову ставку, встановлену сторонами на рівні 27% річних та в подальшому змінену сторонами на інший розмір - 26% річних.
Положення кредитного договору не передбачають можливості зміни Банком вказаної відсоткової ставки в односторонньому порядку чи перерахунку вказаної ставки відповідно до будь-яких індексів, які встановлюються та погоджуються сторонами.
Крім того, встановлення нової відсоткової ставки - 26% річних з дати, зазначеної в кредитному договорі, відбулося на підставі укладеного між Банком та позичальником додаткового договору до кредитного договору в двосторонньому порядку, про що свідчать підписи представників сторін в додатковому договорі, і не є зміною відсоткової ставки Банком в односторонньому порядку з перерахунком вказаної ставки на підставі певних індексів, тощо.
Як встановлено ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що кредитний договір укладений сторонами за взаємною згодою, у відповідності до вимог закону. Кредитний договір містить фіксовану процентну ставку без можливості її зміни Банком в односторонньому порядку шляхом перерахунку її відповідно до індексів, погоджених сторонами в порядку, визначеному ст.1056-1 ЦК України. Враховуючи, що відсоткова ставка не є змінюваною в розумінні ст.1056-1 ЦК України, відсутні підстави для зазначення в кредитному договорі положень щодо порядку зміни (перерахунку)відсоткової ставки, таких як розмір індексу, його джерело, порядок перерахунку, порядок повідомлення позичальника про зміну відсоткової ставки тощо. При укладенні між сторонами досягнуто згоди щодо всіх умов договору в тому числі і щодо відсоткових ставок у певні періоди дії договору, про що свідчать підписи сторін у кредитному договорі та договорі про внесення змін до кредитного договору.
За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання недійсним кредитного договору.
Не підлягають також задоволенню позовні вимоги ТОВ «Пвіта Центр» про визнання недійсним п.4.6 додаткового договору, оскільки передбачене спірним пунктом збільшення відсоткової ставки на 5% річних, пов'язане з невчасним погашенням позичальником суми отриманого кредиту і застосовується лише до простроченої заборгованості до її погашення, а отже є мірою відповідальності за невчасне виконання позичальником своїх зобов'язань. Вказана умова кредитного договору не передбачає можливості Банку змінювати в односторонньому порядку відсоткову ставку за кредитним договором, за умови вчасного погашення позичальником кредитної заборгованості, і не суперечить положенням ст.1056-1 ЦК України.
Оскільки підстави для визнання недійсним кредитного договору відсутні, відсутні також і підстави для визнання недійсним похідного від кредитного договору договору поруки.
Керуючись ст.ст. 203, 215, 526, 627, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд
вирішив:
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пвіта Центр», про визнання недійсним кредитного договору №70/ЮКЛ-12 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 17 липня 2012 року, укладеного між ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» та ТОВ «Пвіта Центр», визнання недійсним договору поруки №70/ЮПОР-12 від 17 липня 2012 року, укладеного між ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» та ОСОБА_1, та у задоволенні позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Пвіта Центр» до ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» про визнання недійсним пункту 4.6 додаткового договору № 70/1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №70/ЮКЛ-12 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) від 17 липня 2012 року, укладеного 29 березня 2013 року між ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» та ТОВ «Пвіта Центр», та визнання недійсним договору поруки №70/ЮПОР-12 від 17 липня 2012 року, укладеного між ПАТ «Комерційний Банк «Глобус» та ОСОБА_1.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.М.Маринченко
