• Нашими кліентами вже стали:
    Ми вже не перший рік надаємо юридичні послуги резидентам та нерезидентам України, і за цей час нашими кліентами стали відомі українські та зарубіжні фірми и корпорації, що підтверджує наш професіоналізм.

55, 129 Конституції України, Конституційний Суд УкраїниУХВАЛА КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Устіменка Антона Олександровича щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України у взаємозв'язку з положеннями статей 22, 55, 129 Конституції України

    м. Київ 13 листопада 2013 року № 51-у/2013

    Справа № 2-55/2013

    Конституційний Суд України у складі суддів:

    Винокурова Сергія Маркіяновича — головуючого, доповідача, Бринцева Василя Дмитровича, Вдовіченка Сергія Леонідовича, Головіна Анатолія Сергійовича, Гультая Михайла Мирославовича, Запорожця Михайла Петровича, Касмініна Олександра Володимировича, Колоса Михайла Івановича, Литвинова Олександра Миколайовича, Маркуш Марії Андріївни, Пасенюка Олександра Михайловича, Сергейчука Олега Анатолійовича, Стецюка Петра Богдановича, Тупицького Олександра Миколайовича, Шаптали Наталі Костянтинівни, Шишкіна Віктора Івановича,

    розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Устіменка Антона Олександровича щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 171 ( 2747-15 )-2( 2747-15 ) Кодексу адміністративного судочинства України( 2747-15 ) (далі — Кодекс) у взаємозв'язку з положеннями статей 22( 254к/96-ВР ), 55( 254к/96-ВР ), 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ).

    Заслухавши суддю-доповідача Винокурова С. М. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

  1. установив:
  2. 1. Громадянин Устіменко А. О. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положень частини другої статті 171( 2747-15 )-2( 2747-15 ) Кодексу( 2747-15 ) у взаємозв'язку з положеннями статей 22( 254к/96-ВР ), 55 ( 254к/96-ВР ), 129 Конституції України( 254к/96-ВР ) в аспекті таких питань:

    - чи визнається право на апеляційне оскарження рішень місцевих загальних судів як адміністративних судів у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності складовою права кожного на звернення до суду в контексті положень частин першої( 254к/96-ВР ), другої статті 55 ( 254к/96-ВР ), пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України( 254к/96-ВР );

    - чи не обмежується право людини і громадянина на судовий захист, гарантоване положеннями статей 22( 254к/96-ВР ), 55( 254к/96-ВР ), 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ), у зв'язку з доповненням Кодексу статтею 171( 2747-15 )-2( 2747-15 ) в редакції Закону України "Про судоустрій і статус суддів"( 2453-17 ) від 7 липня 2010 року № 2453-VI.

    Відповідно до частини другої статті 171( 2747-15 )-2( 2747-15 ) Кодексу( 2747-15 ) "рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає".

    Підставою для конституційного звернення є наявність, як вважає автор клопотання, неоднозначного застосування судами України положень частини другої статті 171( 2747-15 )-2( 2747-15 ) Кодексу( 2747-15 ), що порушує передбачені Конституцією України права і свободи людини і громадянина та їх гарантії, зокрема право на оскарження постанов місцевого загального суду як адміністративного суду в апеляційному та касаційному порядку.

    Необхідність в офіційному тлумаченні вказаних положень Кодексу суб'єкт права на конституційне звернення обґрунтовує тим, що, на його думку, процесуальними гарантіями забезпечення законності й обґрунтованості судових рішень є можливість їх оскарження і перевірки, а перегляд в апеляційному порядку судових рішень, що не набули законної сили, є додатковою гарантією відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина. Однак, як зазначено у конституційному зверненні, обмеження права на апеляційне та касаційне оскарження рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбачене частиною другою статті 171( 2747-15 )-2( 2747-15 ) Кодексу( 2747-15 ), суттєво звужує (позбавляє) право громадян на справедливий судовий захист, яке гарантується статтею 55 Конституції України( 254к/96-ВР ). На думку Устіменка А. О., положення частини другої статті 171-2 Кодексу не відповідають положенням статей 22( 254к/96-ВР ), 55 ( 254к/96-ВР ), 129 Конституції України( 254к/96-ВР ).

    2. Конституційний Суд України, розглядаючи питання про відкриття конституційного провадження у справі у зв'язку з прийняттям Третьою колегією суддів Конституційного Суду України Ухвали від 4 листопада 2013 року про відмову у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 статті 45 Закону України( 422/96-ВР ) "Про Конституційний Суд України", виходить з такого.

    У конституційному зверненні фактично порушується питання щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171( 2747-15 )-2( 2747-15 ) Кодексу( 2747-15 ). Проте згідно зі статтею 150 Конституції України( 254к/96-ВР ) та статтею 40 Закону України( 422/96-ВР ) "Про Конституційний Суд України" вирішення питань про відповідність Конституції України (конституційність) законів України розглядається за поданням Президента України, не менш як сорока п'яти народних депутатів України, Верховного Суду України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Верховної Ради Автономної Республіки Крим. Цей перелік є вичерпним, і громадяни України не належать до суб'єктів права на конституційне подання з питань конституційності законів та інших правових актів.

    Отже, громадянин Устіменко А. О. не є суб'єктом права на конституційне подання, що є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі згідно з пунктом 1 статті 45 Закону України( 422/96-ВР ) "Про Конституційний Суд України".

    Враховуючи викладене та керуючись статтями 147 ( 254к/96-ВР ), 150( 254к/96-ВР ), 153 Конституції України( 254к/96-ВР ), статтями 40( 422/96-ВР ), 42( 422/96-ВР ), 45( 422/96-ВР ), 50 Закону України( 422/96-ВР ) "Про Конституційний Суд України", Конституційний Суд України

  3. ухвалив:
  4. 1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Устіменка Антона Олександровича щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 171( 2747-15 )-2( 2747-15 ) Кодексу( 2747-15 ) адміністративного судочинства України( 2747-15 ) у взаємозв'язку з положеннями статей 22( 254к/96-ВР ), 55( 254к/96-ВР ), 129 Конституції України( 254к/96-ВР ) па підставі пункту 1 статті 45 Закону України( 422/96-ВР ) "Про Конституційний Суд України" — відсутність встановленого Конституцією України, Законом України "Про Конституційний Суд України" права на конституційне подання.

    2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.

    КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ

    {Текст взято з сайту Конституційного Суду України}

    Юридичний портал Справедливість

    Рейтинг: 4.9/5, базується на 12 голосах.
    Юридичні новини
      В МВФ призвали Украину повысить ...

      В МВФ призвали Украину повысить тарифы в нефтегазовом секторе Украине следует повысить тарифы в нефтегазовом секторе. Об этом на Международном инвестиционном форуме в Киеве заявил постоянный представитель МВФ на Украине Жером Ваше.

      На Дніпропетровщині пройшла акція ...

      На Дніпропетровщині пройшла акція «Стань помітним у темряві – врятуй своє життя!» З метою розяснення маленьким пішоходам та їх батькам правила поведінки на дорозі в темну пору доби, працівники сектору профілактичної роботи відділу ДАІ з обслуговування міста Кривий Ріг провели ...

      Найголовніше навчити дітей дотримуватися ...

      Найголовніше навчити дітей дотримуватися Правил дорожнього руху і використовувати світловідбиваючі елементи В Управлінні Державтоінспекції Миколаївської області відбулася прес-конференція на тему Стан аварійності за участю, з вини дітей і пішоходів.

    Це буде Вам цікаво:

    Про встановлення вимог до ОДЕСЬКОЇ ЗАЛІЗНИЦІ щодо провадження інших, видів діяльності, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

    Про встановлення вимог до ОДЕСЬКОЇ ЗАЛІЗНИЦІ щодо провадження інших, крім ліцензованих, видів діяльності Відповідно до Закону України «Про природні монополії» ( 1682-14 ), Указу Президента України від 23.11.2011 № 1059 ( 1059/2011 ) «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики», Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами( z0408-96 ), затверджених постановою НКРЕ від 13.06.96 № 15, Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом( z0433-96 ), затверджених постановою НКРЕ від 13.06.96 № 15/1, Порядку встановлення вимог до ліцензіатів з розподілу природного і нафтового газу( z1076-06 ), з транспортування природного і нафтового газу магістральними трубопроводами, з транспортування нафти та нафтопродуктів магістральними трубопроводами, з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами, з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами щодо провадження інших, крім ліцензованих, видів діяльності, затвердженого постановою НКРЕ від 11.09.2006 № 1182, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, ВИРІШИЛА:

    що втратили чинність, деяких наказів Міністра оборони України, Міністерство оборони України

    Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 серпня 2012 р. за № 1472/21784 Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів Міністра оборони України

    що втратив чинність, наказу Міністерства аграрної політики України та Міністерства фінансів України від 25 квітня 2001 року № 113/198, Міністерство аграрної політики та продовольства України

    Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2012 р. за № 1610/21922 Про визнання таким, що втратив чинність, наказу Міністерства аграрної політики України та Міністерства фінансів України від 25 квітня 2001 року № 113/198

    Контакти

    (044)

       Якщо Ви потребуєте допомоги юриста, кваліфікованого адвоката, чи будь-якої юридичної послуги, зателефонуйте до нас за вищевказаним телефоном; ми зробимо все можливе, щоб Вам допомогти!

       Або, якщо у Вас немає змоги зв'язатись із нами, заповніть форму нижче і ми Вам зателефонуємо:

    Наші Послуги

    Юридичні консультації
    Безкоштовна і на платній основі допомога юристів по Україні
    Послуги в суді
    Представництво інтересів клієнтів у суді, складання процесуальних документів
    Адвокат із карних справ
    Допомога адвоката у кримінальних справах, участь у допитах
    Послуги сімейного адвоката
    Юрист по сімейним питанням надасть повний спектр послуг
    Юридична допомога
    Консультації від юристів по питанням будь-якої складності
    Спадкові справи
    Оформлення спадщини, поновлення строків на спадок, спадкування через суд
    Реєстрація підприємств
    Реєстрація ТОВ, ПП та ліквідація ФОП, послуги для бізнесу
    Юридична адреса
    Юридичні адреси у всіх районах Києва та у містах області
    Адвокат у кримінальній справі
    Адвокат надасть послуги із кримінального права за помірну ціну у всіх областях України
    Сімейний адвокат
    Спадщина, розлучення, розподіл майна, місцепроживання дитини
    Автоадвокат
    Захист автовласників, допомога юриста та адвоката по ДТП, судові спори зі страховою компанією, відшкодування збитків, послуги автоексперта

    Наші Вакансії

    Вакансія юриста
    Вільні вакансії на посади молодшого юриста та юриста в юридичній компанії

    Суди Києва

    Голосіївський районний суд
    Голосіївський суд, м.Київ: новини, адреса, реквізити тощо.
    Дарницкий районний суд
    Дарницкий суд, м.Київ: новини, адреса, реквізити тощо.
    Деснянский районний суд
    Деснянский суд, м.Київ: новини, адреса, реквізити тощо.
    Дніпровский районний суд
    Дніпровский суд, м.Київ: новини, адреса, реквізити тощо.
    Оболонський районний суд
    Оболонський суд, м.Київ: новини, адреса, реквізити тощо.
    Печерський районний суд
    Печерський суд, м.Київ: новини, адреса, реквізити тощо.
    Подільський районний суд
    Подільський суд, м.Київ: новини, адреса, реквізити тощо.
    Святошинський районний суд
    Святошинський суд, м.Київ: новини, адреса, реквізити тощо.
    Солом'янський районний суд
    Солом'янський суд, м.Київ: новини, адреса, реквізити тощо.
    Шевченківський районний суд
    Шевченківський суд, м.Київ: новини, адреса, реквізити тощо.
    35cb4f48bd529bcedde62c8e21cb9aaa