Справа № 199/4441/13-ц
(2/199/2074/13)
УХВАЛА
12 березня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді Подорець О.Б.,
при секретарі Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську питання щодо виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де треті особи Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство №54» Дніпропетровської міської ради, про визначення порядку користування квартирою та розподіл особистих рахунків - задоволені частково.
Рішенням колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року в частині встановлення порядку користування квартирою - скасовано і в цій частині у задоволенні позову позивачу ОСОБА_1 відмовлено.
В першому абзаці описової частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року помилково зазначено - «Рішенням Самарського районного суду ОСОБА_3 було визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням», тоді як правильним слід вважати -«Рішенням Самарського районного суду ОСОБА_4 було визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням».
У судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, заяву ОСОБА_3, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України виправити зазначену описку в рішенні суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де треті особи Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство №54» Дніпропетровської міської ради, про визначення порядку користування квартирою та розподіл особистих рахунків, вважати правильним в першому абзаці описової частини рішення суду - «Рішенням Самарського районного суду ОСОБА_4 було визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.Б.Подорець
