Справа № 761/4199/13-ц
Провадження №4-с/761/64/2013
УХВАЛА
іменем України
06 березня 2013 року
Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Поляковій Б.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві від 16.08.2012 року, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться зазначена скарга, яка надійшла після скасування ухвали Апеляційним судом м.Києва.
В скарзі скаржник просить: визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати постанову від 16.08.2012 року про зупинення виконавчого провадження, відновити постанову про відкриття виконавчого провадження, стягнути моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.
Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що державний виконавець безпідставно виніс постанову про зупинення виконавчого провадження, оскільки застосування положень п.8 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» поширюється на вимогу кредиторів, а не стягувачів. Також посилається, відповідно до ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дія мораторію, зазначена в ухвалі Господарського суду м.Києва від 18.12.2008 про порушення провадження у справі про банкрутство Кредитної спілки «Аккорд», не поширюється на його вимогу про стягнення грошових коштів з вказаної Кредитної спілки.
В судовому засіданні скаржник заявлені вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.
ДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві в судове засідання представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання скарги.
Суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність представника ДВС.
Вислухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 06.08.2012 державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві Полісмак О.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2610/1486/2012, виданого Шевченківським районним судом м.Києва 02.08.2012 про стягнення 39 301,12 грн. боргу з КС «Аккорд» на користь ОСОБА_1 (а.с. 157).
16.08.2012 державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ в м.Києві Полісмак О.О. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п.8. ч.1 ст.37 та ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку із постановленням 18.12.2008 Господарським судом м.Києва ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство КС «Аккорд» (а.с. 159).
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 18.12.2008 введено в дію мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, відповідно до ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (а.с.154-155).
Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії та здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Частиною 2 статті 17 Закону передбачено, що підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами.
Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (ч.1 ст.25 Закону).
Згідно п.8 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню в разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.
Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» регулює процедуру введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, а не стягувачів.
Так, кредитор за ст.1 вказаного Закону - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.
Проте, стягувач за ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» - фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Таким чином, враховуючи ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 23.01.2013 року, суд приходить до висновку, що дія мораторію, згідно ухвали господарського суду від 18.12.2008 поширюється на вимоги кредиторів КС «Аккорд», а не стягувачів, яким є ОСОБА_1 за виконавчим листом №2610/1486/2012, виданим Шевченківським районним судом м.Києва 02.08.2012 року.
Частина 2 ст.387 ЦПК України передбачає, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права та свободи.
Отже, оскільки державний виконавець передчасно зупинив виконавче провадження, суд приходить до висновку про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 16.08.2012 року.
Так як діючим законодавством не передбачено відновлення постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки вона ніким не скасована, тому суд не вбачає підстав для задоволення скарги в цій частині. Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення скарги в частині стягнення моральної шкоди, оскільки ці вимоги не можуть бути розглянуті в межах даної скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.383-389 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.Києві від 16.08.2012 року - задовольнити частково.
Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Полісмак О.О. від 16.08.2012 року про зупинення виконавчого провадження.
В іншій частині скарга задоволенню не підлягає.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м.Києва. Сторона, яка не була присутня при проголошенні ухвали може її оскаржити протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: Н.Г.Притула
