Провадження № 760/17690/13-К
Справа № 1-в/760/215/13
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2013 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва
в складі головуючої судді Кицюк В.С.,
при секретарі Закутнєві А.В.,
за участю прокурорів Саранчука І.О., Уздемира А.А., Денисюка М.П.,
представника КВІ Білоусової М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника Солом`янського районного відділу КВІ м. Києва про застосування покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за наявності кількох вироків в порядку ст. ст. 537-539 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник Солом`янського районного відділу КВІ м. Києва Вознюк Н.А звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3
Клопотання мотивовано тим, що 18.02.2013 вироком Солом`янського районного суду м. Києва, залишеним без змін 11.07.2013 ухвалою Апеляційного суду м. Києва, ОСОБА_3 була засуджена за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 було призначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від призначеного покарання із випробуванням строком на 3 роки, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Зазначений вирок надійшов до КВІ 08.08.2013.
Крім того, 13.06.2013 вироком Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт. Зазначений вирок КВІ отримало 18.07.2013.
В клопотанні порушується питання про застосування судом ст. 71 КК України.
Під час розгляду справи представник КВІ підтримала клопотання, просила суд його задовольнити. В судове засідання 18.09.2013 - не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином. Її неявка в силу ч. 4 ст. 539 КПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, думку ОСОБА_3, яка покладалася на розсуд суду, при цьому зазначила, що вирок від 18.02.2013 вона відбувати не почала, оскільки він до 11.07.2013 не набув чинності, і вона дійсно до цього часу вважалася такою, що раніше не судима, дослідивши матеріали клопотання і матеріали вищезазначених кримінальних справ по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України і за обвинуваченням її за ч. 1 ст.185 КК України, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Крім того, пунктом 10 ППВСУ №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що тільки у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст. ст. 71, 72 КК України.
Як вбачається з матеріалів вищезазначених кримінальних справ під час постановлення вироку 13.06.2013 Солом`янський районний суд м. Києва прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_3 раніше не судима і не застосував положення ст. 71 КК України, оскільки вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18.02.2013, яким ОСОБА_3 була засуджена до 5 років позбавлення волі із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України набув чинності лише 11.07.2013. До речі, вирок від 13.06.2013 не було оскаржено стороною обвинувачення.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, який набрав чинності.
Також заслуговує на увагу і та обставина, що розпорядження про виконання обох вироків надійшло до КВІ практично одночасно, отже стверджувати, що ОСОБА_3 була попереджена про необхідність виконання обов`язків, передбачених ст. ст. 75, 76 КК України і почала відбувати покарання за вироком, який не вступив в силу, немає підстав.
Змістовний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави вважати, що застосування покарання за наявності кількох вироків можливо лише в тому випадку, коли є не приведений у виконання вирок, який набув законної чинності, і одночасно про який не було відомо суду на час постановлення ним іншого вироку. Лише в такому випадку можливе застосування положень ст. 71 КК України.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. 71 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, роз`ясненнями, викладеними в ППВСУ №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.
При цьому, суд і не вбачає перешкод для самостійного виконання двох вищезазначених вироків відносно ОСОБА_3
Керуючись нормами ст. 71 КК України та ст. ст. 537-539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання начальника Солом`янського районного відділу КВІ м. Києва про застосування покарання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за наявності кількох вироків в порядку ст. ст. 537-539 КПК, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя В.С. Кицюк
