УХВАЛА
15 серпня 2013 р.Справа № 804/10173/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Н.В.при секретаріПетранцові О.Ю.за участю: представника позивача представника відповідачаАнохіна В.О. Кульбаки С.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про залучення в якості третьої особи по справі Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, -
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство «Гідроспоруди» Дніпропетровської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування Припису від 26.06.2013 р. №4-5824-7-3.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року справу було прийнято до провадження та призначено судового розгляду.
В судовому засіданні 15 серпня 2013 року від представника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи по справі Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, оскільки рішення по справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації.
Представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити. В обґрунтування клопотання пояснив, що Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації має право знати про розгляд даної адміністративної справи та може надати пояснення.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Предметом розгляду даної справи є вимоги про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області по встановленню порушень законодавства та складанню акту перевірки, визнання нечинним Припису від 26.06.2013 р. №4-5824-7-3, прийнятого на підставі акту перевірки.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області не підтвердила належними доказами обставини, які свідчать про те, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації. В тому числі до Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, під час перевірки сторони не звертались та Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації будь-якої участі в перевірці не приймав.
При цьому, згідно ст. 49 Водного Кодексу України дозвіл на спеціальне водокористування видається за клопотанням водокористувача.
В тому числі судом враховано вимоги ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням викладеного вище клопотання про залучення в якості третьої особи по справі Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 53, 54, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про залучення в якості третьої особи по справі Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко
