2-а/154/6/13
154/38/13- а
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
3 січня 2013 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Артиш Я.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДПС 4-го взводу майора міліції Садогурського В.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 035573 від 24 грудня 2012 року,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС ВДПС 4-го взводу майора міліції Садогурського В.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 035573 від 24 грудня 2012 року
Разом з тим, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.
Так, згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява.
Однак, в позовній заяві найменування суду, до якого подається заява значиться Володимир - Волинський міськрайонний суд Волинської області, що не відповідає найменуванню місцевого загального суду, яке визначено Указом Президента України "Про питання мережі місцевих загальних та апеляційних судів" від 20 травня 2011 року № 591/2011.
Крім того, всупереч вимог п. 3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві не зазначено повного ім'я відповідача, його місце служби, а також поштової адреси, які є відомими позивачу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Проте, в позовній заяві, яка адресована в суд в переліку документів, відсутній документ про сплату судового збору, хоча таки подано.
Разом з цим, згідно до вимог ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати підписання.
Однак, із зазначеної дати подання в суд позовної заяви слідує, що її підписано позивачем ще 04.02.2010 року, хоча в суді вона зареєстрована 3 січня 2013 року, що є суперечливим та не відповідає дійсності.
Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Проте, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги, не подав жодних доказів, як і не зазначив причин неможливості подання такого доказу.
Водночас, у вступній частині позову позивач вказує, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, однак в резолютивній частині позову просить скасувати постанову відносно нього про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, що не відповідає додаткам до позову.
Поряд з цим, у змісті позовної заяви, позивач іменує по різному службову посаду відповідача, яка не відповідає долученим до справи протоколу та постанові в справі про адміністративне правопорушення.
Також в переліку документів, які долучено до позову відсутній запис про долучення копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, хоча таке додано.
Окрім того, позивачем не додано відомостей про зареєстроване його місце проживання (копію паспорту із відміткою про пропискою), що перешкоджає суду вірно визначити питання підсудності вказаної позовної заяви Володимир-Волинському міському суду Волинської області.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДПС 4-го взводу майора міліції Садогурського В.О. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 035573 від 24 грудня 2012 року - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.
Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Володимир-Волинського
міського суду Я.Д. Артиш
