АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/774/7725/13 Головуючий у 1-й інстанції - Шевцова Т.В.
Доповідач - Демченко Е.Л.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Демченко Е.Л.
суддів - Волошина М.П., Куценко Т.Р.
при секретарі - Качур Л.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту визнання батьківства, -
в с т а н о в и л а:
У травні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту визнання батьківства.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2013 року у відкритті провадження у справі відмовлено на підставі ч.4 ст.256 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи тим, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів находить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі, районний суд виходив з того, що заявлені заявником вимоги про встановлення факту визнання батьківства не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, оскільки підставою звернення ОСОБА_1 до суду з даною заявою є намір прийняти спадщину.
Судова колегія вважає, що ухвала суду відповідає вимогам ЦПК України, у зв'язку з чим на підставі п.1 ст.312 ЦПК України не підлягає скасуванню.
Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Як зазначено в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, з наступними змінами, у тому разі, коли буде виявлено,що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Як вбачається з заяви ОСОБА_1, встановлення факту визнання батьківства їй необхідно для призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника та для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2
На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що якщо встановлення факту батьківства зачіпає інтереси спадкоємців померлого, справа має розглядатись в порядку позовного провадження, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не має.
Керуючись ст.ст.303,307,п.1 ст.312,313,315,317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 травня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Судді:
