КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 711/2975/14-а
УХВАЛА
03 червня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі суддів Грибан І.О., Парінова А.Б. та Беспалова О.О. ухвалою від 13 грудня 2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2011 року залишено без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін.
В подальшому ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 квітня 2014 року задоволено заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про зміну способу виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2011 року.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою у задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про зміну способу виконання постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2011 року відмовити.
30 травня 2014 року дана адміністративна справа надійшла в провадження судді Парінова А.Б.
В ході перевірки зазначеної справи з питань відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем Паріновим А.Б. було виявлено, що він брав участь у розгляді та вирішенні даної справи.
З огляду на зазначене, суддя-доповідач заявив самовідвід, подавши письмову заяву.
Розглянувши заяву про самовідвід, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід, виходячи з наступного.
Згідно п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, що суддя Парінов А.Б. якому передано дану справу, брав участь у розгляді апеляційної скарги відповідача на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2011 року по суті вирішення вказаної справи, вказана обставина може викликати сумніви у неупередженості судді при розгляду даної справи.
Згідно ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, які зазначенні в ст. 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 27, 28. 30, 31, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву судді Парнова Андрія Борисовича про самовідвід - задовольнити.
Прийняти самовідвід від судді Парінова Андрія Борисовича відносно розгляду справи №711/2975/14-а
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Парінов А.Б.
