печерський районний суд міста києва
Справа № 2-а-455/12
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2012 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити та виплачувати пенсію особі, яка проживає за межами України, -
В С Т А Н О В И В:
6 листопада 2012 року позивач звернулася до суду із позовом до Правління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити та виплачувати пенсію особі, яка проживає за межами України, за період з 11 лютого 2010 року.
Проте, позовна заява підлягає частковому залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
З аналізу ст. 102 КАСУ України вбачається, що строк звернення до суду не є процесуальним строком, а тому поновленню та продовженню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить суд визнати неправомірними дії відповідачів та зобов'язати відповідачів здійснити призначення та виплату пенсію по віку пенсіонеру, проживаючому за межами України, за період з 11 лютого 2010 року.
Враховуючи викладені обставини, позовну заяву в частині вимог за період з 11 лютого 2010 року по 5 травня 2012 року, слід залишити без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду із позовною заявою.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 165, 186 КАС України,
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до Правління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгород Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити та виплачувати пенсію особі, яка проживає за межами України в частині позовних вимог за період з 11 лютого 2010 року по 5 травня 2012 року - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя
