КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6451/14 Головуючий у 1-й інстанції: Соколова О.А.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді - Гром Л.М.;
суддів - Вівдиченко Т.Р.,
Міщука М.С.,
при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою кандидата в депутати Київської міськради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 10 з позачергових виборів депутатів Київської міської ради 25.05.2014 року ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом кандидата в депутати Київської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 10 з позачергових виборів Київського міського голови та депутатів Київської ради 25 травня 2014 року, ОСОБА_4 до кандидата в депутати Київської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 10 з позачергових виборів депутатів Київської міської ради 25 травня 2014 року, ОСОБА_3 та Київської міської регіональної організації Демократичної партії України, третя особа: Київська міська виборча комісія про визнання дій протиправними,
в с т а н о в и в:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 року позов кандидата в депутати Київської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 10 з позачергових виборів Київського міського голови та депутатів Київської ради 25 травня 2014 року ОСОБА_4 задоволено, визнано протиправними дії кандидата в депутати Київської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №10 з позачергових виборів Київської міської голови та депутатів Київської міської ради 25.05.2014 року ОСОБА_3 щодо розповсюдження агітаційних матеріалів передвиборчої агітації, котрі не містять відомостей про замовника та установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск; визнано протиправними дії кандидата в депутати Київської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №10 з позачергових виборів Київської міської голови та депутатів Київської міської ради 25.05.2014 року ОСОБА_3 та Київської міської регіональної організації Демократичної партії України щодо виготовлення агітаційних матеріалів, котрі виготовлені з інших джерел, ніж кошти власних виборчих фондів кандидата та партії.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції кандидат в депутати Київської міськради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 10 з позачергових виборів депутатів Київської міської ради 25.05.2014 року ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Київської міської виборчої комісії від 29 квітня 2014 року № 459 ОСОБА_4 було зареєстровано кандидатом в депутати Київської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 10 від Київської міської місцевої організації Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) ОСОБА_6» на позачергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25 травня 2014 року.
Постановою Київської міської виборчої комісії від 29 квітня 2014 року № 731 ОСОБА_3 було зареєстровано кандидатом в депутати Київської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 10 від Київської міської регіональної організації Демократичної партії України на позачергових виборах Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25 травня 2014 року.
Також, з матеріалів справи вбачається, що згідно акту про виявлення порушення Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 12.05.2014 року 19:10, зафіксовано, що під час проведення агітаційних заходів поблизу житлових будинків за адресою м. Київ, вул. П.Григоренка 21-В було виявлено розповсюдження волонтерами кандидата у депутати Київської міської ради ОСОБА_3 агітаційних матеріалів кандидата у депутати Київської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №10 з позачергових виборів Київського міського голови та депутатів Київської міської ради 25.05.2014 року ОСОБА_3 та Демократичної партії України - суб'єкта виборчого процесу без відомостей про замовника друкованого агітаційного матеріалу, установи, що здійснила друк, його тираж та інформацію про осіб, відповідальних за випуск.
Позивач вважає неправомірними дії кандидата в депутати Київської міської ради ОСОБА_3 щодо виготовлення та розповсюдження зазначених матеріалів, оскільки вважає, що вони є агітаційними матеріалами та оформлені без дотримання вимог, передбачених ч. 8 ст. 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.
Згідно ч. 5 ст. 47 вказаного Закону передвиборна агітація може проводитися, зокрема, у формі розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації.
Частиною 8 статті 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» передбачено, що друкований агітаційний матеріал повинен містити відомості про замовника та установу, що здійснила друк, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Розповсюдження друкованих агітаційних матеріалів без зазначених відомостей забороняється.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано листівку із зображенням кандидата у депутати від Демократичної партії України ОСОБА_3, в правому верхньому куті міститься назва Демократичної партії України, на зворотному боці його біографія, крім того перелічені депутатські ініціативи в Київміськраді ОСОБА_3 та зазначено реквізити громадської приймальні.
Отже, дана листівка містить написи, що дають змогу встановити особу ОСОБА_3, приналежність його до Демократичної партії України, інформацію про його діяльність та спрямованість такої діяльності.
За таких обставин, судова колегія вважає, що зазначена листівка є такою, що доводить до відома громадськості (виборців) інформацію про діяльність саме ОСОБА_3 та про його приналежність до політичної партії та спонукає виборця голосувати за кандидата у депутати Київської міської ради ОСОБА_3, а отже є однією із форм передвиборної агітації.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені листівки є саме матеріалами передвиборної агітації та повинні були містити відомості, передбачені ч. 8 ст. 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Щодо виготовлення зазначених агітаційних матеріалів за власні кошти не заперечував і ОСОБА_3, але зазначив, що матеріали були виготовлені ще до виборчого процесу і не можуть в даному випадку вважатися агітаційним матеріалом. У ствердженнях позивача щодо порушення з його боку виборчого законодавства та розповсюдження листівок вбачає провокацію.
Проте, доказів стосовно вищенаведеного ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_3 не надав.
Відповідно до ч. 6 ст. 47 цього Закону передвиборна агітація здійснюється за рахунок і в межах коштів власних виборчих фондів кандидатів, місцевих організацій партій, які висунули кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі. Використання для передвиборної агітації коштів з інших джерел забороняється. Підтримка місцевою організацією партії, яка висунула кандидатів на місцевих виборах, кандидатами від свого імені проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрацій фільмів, телепередач чи інших публічних заходів, а також проведення зазначених публічних заходів на підтримку місцевої організації партії, кандидата може здійснюватися лише у разі фінансування таких заходів із коштів власного виборчого фонду.
З огляду на все вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог, оскільки зазначені агітаційні матеріали, що були виготовлені та розповсюджені за рахунок кандидата у депутати Київської міської ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №10 з позачергових виборів депутатів Київської міської ради 25.05.2014 року ОСОБА_3, не містять відомостей про замовника та установу, що здійснила друк матеріалу, його тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, що є порушенням норм ст.ст. 47, 49 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»
Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та задоволенню не підлягають.
Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу кандидата в депутати Київської міськради по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 10 з позачергових виборів депутатів Київської міської ради 25.05.2014 року ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Головуючий суддя Гром Л.М.
Судді: Бєлова Л.В.
Міщук М.С.
