Справа № 755/7991/13-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.
за участю секретаря Ликсової А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_7 про витребування доказів,-
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Київське міське управління юстиції, Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5, Державний нотаріус 22-ї Київської державної нотаріальної контори Ковток Алла Іванівна про визнання заповіту, дублікату заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними.
В судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_7 заявлене клопотання про витребування із 22-ї Київської державної нотаріальної контори або з Київського міського Державного нотаріального архіву оригіналу заповіту ОСОБА_8 за реєстровим номером 1у-1863 та оригіналу книги реєстрації заповітів за вересень 1994 року.
Позивачка підтримала клопотання свого представника.
Відповідачка та представник відповідачки ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
За повідомленням Двадцять другої Київської державної нотаріальної контори від 16.07.2013 року за вих. № 1280 1-16, всі справи нотаріальної контори за 1994 рік передано на зберігання в Київський міський Державний нотаріальний архів.
Разом з тим, відповідно до листа Київського державного нотаріального архіву від 27.07.2013 року за вих. № 869 1-21, архів Двадцять другої Київської державної нотаріальної контори на відповідальне державне зберігання не передавався.
Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи предмет спору, заявлені позовні вимоги, клопотання про призначення судової експертизи і наявні у матеріалах справи докази та те, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивачки з метою подальшого проведення почеркознавчої експертизи.
За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.
1. Витребувати із Київського Державного нотаріального архіву (адреса 02156, м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 5а) оригінал заповіту від 06 вересня 1994 року, складений ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчений державним нотаріусом 22-ї Київської державної нотаріальної контори Ковток А.І., зареєстрований у реєстрі за № 1у-1863, та Книгу реєстрації заповітів Двадцять другої Київської державної нотаріальної контори за вересень 1994 року.
2. Витребувати із Двадцять другої Київської державної нотаріальної контори (02068, вул. А.Ахматової, 7/15) оригінал заповіту від 06 вересня 1994 року, складений ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчений державним нотаріусом Двадцять другої Київської державної нотаріальної контори Ковток А.І., зареєстрований у реєстрі за № 1у-1863, та Книгу реєстрації заповітів Двадцять другої Київської державної нотаріальної контори за вересень 1994 року.
У разі неможливості надати вищевказані оригінали витребуваних документів повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Витребувані даною ухвалою документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул. Сергієнко, 3 на №-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 24 жовтня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Л.М.Виниченко
