ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 235-23-25
УХВАЛА
"13" січня 2014 р. Справа № 911/4312/13
Суддя Горбасенко П.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Автомагістраль» про відвід судді Горбасенка П.В. від розгляду справи
за позовом Публічного акціонерного товариства «Тракт»
до Приватного підприємства «Автомагістраль»
про стягнення 236 876,23грн.
За участю представників: згідно протоколу судового засідання
встановив:
В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4312/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Тракт» до Приватного підприємства «Автомагістраль» про стягнення 236 876,23грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2013р. порушено провадження у справі № 911/4312/13, розгляд справи призначено на 20.12.2013р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 20.12.2013р. розгляд справи відкладено на 13.01.2014р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 25.12.2013р. у прийнятті зустрічної позовної заяви Приватного підприємства «Автомагістраль» до Публічного акціонерного товариства «Тракт» про стягнення 155 625,01грн. відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.
13.01.2014р. через канцелярію господарського суду Київської області представником відповідача подано заяву про відвід судді Горбасенка П.В. від розгляду справи № 911/4312/13 (вх. № 4/14 від 13.01.2014р.) з мотивів його упередженості, яка, на думку заявника, полягає у безпідставному порушенні судом провадження у даній справі та необґрунтованій відмові у прийнятті зустрічної позовної Приватного підприємства «Автомагістраль» до Публічного акціонерного товариства «Тракт» про стягнення 155 625,01грн.
Приписами статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.
Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.
Відповідно до п. 1.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” №18 від 26.12.2011р. не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.
Розглянувши заяву Приватного підприємства «Автомагістраль» про відвід судді Горбасенка П.В. від розгляду справи № 911/4312/13, вивчивши матеріали даної справи, суд будь-яких обставин, що викликають сумніви у неупередженості судді Горбасенка П.В., обов’язкова наявність яких необхідна для відводу судді з підстав ст. 20 ГПК України, не встановив, що свідчить про відсутність підстав для задоволення зазначеної заяви.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Заяву Приватного підприємства «Автомагістраль» про відвід судді Горбасенка П.В. від розгляду справи № 911/4312/13 залишити без задоволення.
Суддя П.В. Горбасенко
