ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/17352/14 23.09.14
За позовом Приватного підприємства «Кримбумага»
До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК
Факторинг»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройсервіс»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «Банк "Фінанси та Кредит»
Про визнання недійсним договору від 16.05.2014 про відступлення права вимоги
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
від позивача не з'явився
від відповідача-1 не з'явився
від відповідача-1 не з'явився
від третьої особи не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Приватного підприємства «Кримбумага» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «ФК Факторинг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Промстройсервіс» про визнання недійсним, укладеного між останніми, договору про відступлення права вимоги від 16.05.2014.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2014 порушено провадження у справі № 910/17352/14, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит». Розгляд справи призначено на 11.09.2014.
Від позивача 09.09.2014 до відділу діловодства суду надійшла телеграма, в якій позивач просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю направлення представника в засідання суду.
Відповідач-1 у поданому 11.09.2014 до відділу діловодства суду відзиві на позовну заяву проти позову заперечує повністю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/17352/14 від 11.09.2014, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та невиконанням сторонами вимог ухвали про порушення провадження у справі від 21.08.2014, розгляд справи був відкладений на 23.09.2014.
Позивач в судове засідання 23.09.2014 не з'явився.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника позивача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача не надходило.
Відповідач-1 в судове засідання не з'явився.
Відповідач-2 в судове засідання 23.09.2014 не з'явився.
Третя особа в судове засідання 23.09.2014 представника не направила.
Третя особа у поданому 23.09.2014 до відділу діловодства суду відзиві на позовну заяву проти позову заперечує повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.
Ухвалами Господарського суду міста Києва № 910/17352/14 від 21.08.2014 та від 11.09.2014 у позивача було витребувано наступні документи:
- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;
- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; виписку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору;
- виписку про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору;
Проте, позивачем вимоги суду виконано не було.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.
У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Позивачем не наведено жодної поважної причини невиконання вимог ухвал суду, а також не подано доказів того, що позивач вживав заходів щодо отримання відповідних доказів.
Враховуючи те, що позивач без поважних причин двічі не з'явився в судове засідання та не виконав вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 21.08.2014 та ухвали від 11.09.2014, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов Приватного підприємства «Кримбумага» підлягає залишенню без розгляду.
При залишенні позову без розгляду, суд приймає до уваги і те, що :
Позивачем не було подано заяви щодо підтримання позовних вимог або про розгляд справи без участі представника позивача. Також позивачем не подано письмової заяви із зазначенням поважних причин невиконання вимог ухвал суду. Позивач в разі неможливості з'явитись в судове засідання не виконав вимоги суду шляхом подання витребуваних документів до суду.
Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.
Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Суд вважає, що нез'явлення позивача в судове засідання та неподання позивачем доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Дії позивача щодо нез'явлення в засідання суду та неподання витребуваних судом доказів, розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідно до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Судовий збір поверненню не підлягає з огляду на приписи п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки представник позивача двічі не з'явився на виклик суду та не подав витребувані документи.
Керуючись ст.ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
Позов залишити без розгляду.
СуддяВ.В.Сівакова
