Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 672-847
Іменем України
РІШЕННЯ
23 квітня 2013 року Справа №927/443/13
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010", вул. Цитадельна, 7, м. Київ, 01015
Відповідач: Менська виправна колонія №91 Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, пров. Леніна, 5, смт. Макошине, Менський район, Чернігівська область, 15652,
Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 40994,00 грн.
Суддя Мурашко І.Г.
Представники сторін:
позивач: Дуденко О.А., довіреність 68 від 12.04.2013 року, представник
від відповідача: Замура Л.П., довіреність №11/1 від 26.10.2012, юрисконсульт
Товариством з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010" подано позов до Менської виправної колонії № 91 Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області про стягнення заборгованості в сумі 40994,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору № 380 без дати та № 741 без дати.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги, а також усно пояснив, що в зв'язку з недофінансуванням установи відсутні кошти для погашення заборгованості.
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд , -
ВСТАНОВИВ:
Між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) укладено договір №380., відповідно до якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати власними і залученими силами і засобами такі види робіт: послуги з обстеження надфільтрової та фільтрової зони водозабірної свердловини за інвентарним № 10310057(п.1.1.Договору).
Згідно п. 2.1 договору загальна сума договору складає 2000,00 грн. у тому числі ПДВ 20% ( 333,33 грн.).
За надання послуг з виконання робіт згідно з п. 1.1 цього договору замовником сплачується підряднику сума, яка буде обумовлена актами виконаних робіт (п. 3.1 договору).
Відповідно до п. 3.2. Договору, виконання робіт підрядником та прийняття їх результатів замовником оформлюється актами виконаних робіт формою КБ-2в та КБ-3.
Оплата здійснюється протягом 15 календарних днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок підрядника (п. 3.3. договору).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач відповідно до умов договору №380 виконав роботи на загальну суму 2000,00 грн., що підтверджується підписаним сторонами та скріпленим їх печатками актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0001449. (а.с. 13). Згідно даного акту роботи виконані в повному обсязі. Зауважень немає. Акт здачі-прийняття робіт на суму 2000,00 грн. підписаний сторонами 24.05.12р.
Як вказує позивач і не спростовує відповідач, останній, порушуючи умови договору, не сплатив вартість виконаних позивачем робіт на суму 2000,00 грн.
Крім того, між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) укладено договір №741.
Згідно п. 1.1 договору замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати власними і залученими силами і засобами такі види робіт: послуги по відновленню дебіту артезіанської свердловини за інвентарним номером №10310057.
Відповідно до п. 2.1 договору загальна сума договору складає: 39000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% ( 6500,00 грн.).
Пунктом 3.1 договору передбачено, що за надання послуг з виконання робіт згідно з п. 1.1 цього договору замовником сплачується підряднику сума, яка буде обумовлена актами виконаних робіт.
Виконання робіт підрядником та прийняття їх результатів замовником оформлюється актами виконання робіт за формою КБ-2в та КБ-3 (п. 3.2 договору).
Відповідно до п. 3.3 договору оплата здійснюється протягом 15 календарних днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок підрядника.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач відповідно до умов договору №741 виконав роботи на загальну суму 38994,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими їх печатками актом приймання виконаних будівельних робіт від 21.06.12р. на суму 38994,00 грн. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт підписаної сторонами та скріпленої печатками 21.06.12р. на суму 38994,00 грн.. Згідно даного акту роботи виконані в повному обсязі. Зауважень немає.
Як вказує позивач і не спростовує відповідач, останній, порушуючи умови договору, не сплатив вартість виконаних позивачем робіт на суму 38994,00 грн.
Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно ст. 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.
Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Отже, строк виконання відповідачем зобов»язання щодо оплати наданих послуг настав, відповідно, 08.06.2012 року (за договором №380) та 06.07.2012 року (за договором №741).
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Оскільки матеріалами справи підтверджується факт виконання позивачем робіт, які прийняті відповідачем без зауважень, виходячи з вищевикладених норм законодавства та умов договору, у відповідача виникло грошове зобов'язання перед позивачем в сумі 40994,00 грн. , яке відповідачем не виконане.
Отже, позивачем правомірно заявлено до стягнення борг по оплаті виконаних робіт в сумі 40994,00 грн.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача повністю.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Менської виправної колонії № 91 Управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (15652, Чернігівська область, Менський район, смт. Макошине, пров. Леніна, 5, код ЄДРПОУ 08731849) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології 2010» (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7, п/р 26008061340001 в ПАТ КБ «Євробанк», код банку 380355, код ЄДРПОУ 37100186) - 40994,00 грн. боргу та 1720,50 грн. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 24.04.13р.
Суддя І.Г.Мурашко
