донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
13.01.2014 справа №905/7515/13
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівПопков Д.О. Зубченко І.В., Татенко В.М.при секретарі судового засідання Кулявець Ю.В.за участю представників сторін: від позивача: Долгих О.А. (за довіреністю №б/н від 13.11.2013р.);від відповідача:Шендрик К.О. (за довіреністю від 20.10.2013р.)розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс", м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від28.11.2013р. (повний текст підписано 02.12.2013р.) по справі№905/7515/13 (суддя Смола С.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДВ-Легіон", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс", м. Луганськ простягнення 25053,42 грн.
В С Т А Н О В И В:
Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ-Легіон", м. Донецьк звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс", м. Луганськ про стягнення 25053,42 грн., який ухвалою від 28.10.2013р. в порядку ст.17 Господарського процесуального кодексу України скерував матеріали позовної заяви до Господарського суду Луганської області за підсудністю.
В перебігу розгляду справи Позивач в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України заявою від 28.11.2013р. відмовився від позовних вимог в частині стягнення 3% річних у розмірі 53,42 грн., остаточно вимагаючи стягнути заборгованість у розмірі 25000 грн.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 28.11.2013р. (суддя Смола С.В.) позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс", вул. Цимлянська, б.5, офіс 201, м. Луганськ, ідентифікаційний код 33467331, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ-Легіон", проспект Партизанський, б.1а, м. Донецьк, ідентифікаційний код 38344500, заборгованість у сумі 25000 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 1716 грн. 83 коп. Провадження у справі в частині стягнення 3% річних у сумі 53 грн. 42 коп. припинено.
Рішення місцевого суду вмотивовано доведеністю матеріалами справи заборгованості відповідача з оплати отриманого дизельного палива на загальну суму 25000 грн., у зв'язку із чим в цій частині задоволені вимоги у повному обсязі та припиненням провадження у справі в частині стягнення 3% річних у сумі 53 грн. 42 коп., у зав'язку із відмовою Позивача від зазначених вимог.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс", м. Луганськ, не погодившись з прийнятим судовим рішенням, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 28.11.2013р. у справі №905/7515/13 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Підставами для скасування рішення суду першої інстанції апелянт зазначає порушення та неправильним застосуванням процесуального права, зокрема, неповідомлення Відповідача про місце засідання суду та розгляд справи за його відсутності, зважаючи на те, що на його поштову адресу у розумінні ст.93 Цивільного кодексу України місцевим судом не надсилалося ухвал.
Розпорядженням заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 23.12.2013р. за результатами автоматичного розподілу справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий (суддя-доповідач) Попков Д.О., Зубченко І.В., Радіонова О.О.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.12.2013р. порушене апеляційне провадження із призначенням розгляду скарги на 13.01.2014р. о 13.50 год.
Розпорядженням заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 13.01.2014р., у зв'язку із зайнятістю судді Радіонової О.О. у іншому процесі, склад колегії було змінено на: головуючий (суддя-доповідач) Попков Д.О., Зубченко І.В., Татенко В.М.
Судове засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.
Представник Позивача у судовому засіданні 13.01.2014р., з'явився, усно проти задоволення апеляційної скарги заперечував, наполягаючи на місцезнаходженні Відповідача на території підсудності Господарського суду Луганської області і належність обізнаності останнього про судові засідання.
Представник Відповідача у судовому засіданні 13.01.2014р. з'явився, підтримав апеляційну скаргу.
Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне:
Як було встановлено місцевим судом та вбачається із матеріалів справи, 19.02.2013 Позивачем було поставлено Відповідачу за накладною № 28 від 19.02.2013 (а.с.11) дизельне паливо (євро) в кількості 16956,00 л на суму 178038 грн.
19.02.2013р., для сплати Відповідачем поставленого товару, Позивач склав рахунок №28 (а.с.13).
Як вбачається із наданої Позивачем банківської виписки (а.с.а.с.17-22), Відповідач отримане дизельне пальне оплатив частково в сумі 153038 грн., внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 25000 грн.
11.09.2013 Позивач надіслав (а.с.15) Відповідачу вимогу №11/09-13 (а.с.14) стосовно необхідності погашення заборгованості у розмірі 25000 грн., через незадоволення якої Позивач звернувся до Господарського суду Донецької області, який ухвалою від 28.10.2013р. в порядку ст.17 Господарського процесуального кодексу України скерував матеріали позовної заяви до Господарського суду Луганської області за підсудністю.
Означена ухвала Господарського суду Донецької області від 28.10.2013р. за результатами ініційованого Відповідачем апеляційного перегляду постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.01.2014р. залишена без змін.
Наразі, як вбачається з матеріалів справи Відповідач не тільки отримав ухвалу Господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі, що надсилалась за адресою: м. Луганськ, вул. Цимлянська, буд.5, офіс 201 (а.с.24), але й двічі звертався до Господарського суду Луганської області з клопотаннями від 13.11.2013р. і 26.11.2013р. (а.с.а.с.25, 72, 73). Слід також зазначити, що вказана адреса є адресою місцезнаходження Відповідача і за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.125), наданих на запит апеляційного суду.
Як зазначалося вище, місцевий суд, встановивши факт наявності і прострочення Відповідачем грошового зобов'язання з оплати отриманого пального, дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості, припинивши провадження в частині нарахованих 3% річних у зв'язку з прийняттям відмови від позову.
Оцінюючи правильність застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального законодавства в контексті встановлених обставин, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог апеляційної скарги з огляду на таке:
Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.
Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України договір віднесений до дво- або багатосторонніх правочинів, що зумовлює необхідність застосування загального правила ст. 208 цього Кодексу та ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу відносно необхідності вчинення правочину між Позивачем та Відповідачем у письмовій формі єдиного документу.
Разом із тим, за відсутністю спеціального законодавчого припису про нікчемність договору постачання у разі недотримання вимог щодо його письмової форми, відповідно до ст. 218 Цивільного кодексу України відсутність єдиного документи не впливає на можливість кваліфікації правовідносин сторін як постачання (купівля-продаж товарів), адже досягнення згоди по всіх істотних умовах цього виду правовідносин (асортимент, ціна, кількість, вартість товару) підтверджується змістом видаткової накладної, підписання якої уповноваженою Відповідачем на отримання товару особою вказує на погодження якості прийнятого товару і вказаних вище умов його постачання та у своєї сукупності дає підстави для висновку про прийняття пропозиції у розумінні ст.ст.641, 642 Цивільного кодексу України.
Беручи до уваги правову природу укладеної угоди, кореспондуючі права та обов'язки її сторін, оцінка правомірності заявлених вимог цілком правомірно здійснена місцевим судом з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з поставки.
Як встановлено ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за поставлену продукцію покупець зобов'язаний сплатити постачальнику певну грошову суму.
В силу приписів ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України та ч. 2 ст.712 Цивільного кодексу України до правовідносин постачання застосовуються норми Цивільного кодексу України про купівлю-продаж, які (ст.655, ч.1 ст.691) також передбачають обов'язок покупця сплатити за придбаний товар певну суму грошових коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як встановлено ч.ч.1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або законодавством не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в статті 530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору, а якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час боржник повинен виконати сплату боргу в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги. Через невизначеність умовами постачання положення щодо строку виконання грошових зобов'язань Відповідачем, судова колегія розцінює надіслану Позивачем 12.09.2013р. (а.с.15) претензія №11/09-13 від 11.09.2013р. (а.с.14) як пред'явлення вимоги про сплату у розумінні означеного нормативного положення.
Таким чином, Відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов'язку із здійснення платежу за поставлену згідно видаткової накладної №28 від 19.02.2013р. продукцію.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Як вбачається із матеріалів справи, Відповідачем були виконані грошові зобов'язання із оплати поставленої Позивачем продукції в неповному обсязі - належних у розумінні ст.34 Господарського процесуального кодексу України доказів протилежного Відповідач всупереч ст.ст. 4-3, 33 зазначеного Кодексу не надав.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції правомірно стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість за поставлений товар у розмірі 25000 грн. та у зав'язку із відмовою Позивача від вимог в частині стягнення 3% річних у сумі 53 грн. 42 коп., припинено в цій частині провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки обізнаність Відповідача про судовий розгляд справи місцевим судом підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і твердження протилежного не відповідають дійсності
На підставі вищевикладеного, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс", м. Луганськ задоволенню не підлягає, що згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України має наслідком віднесення на рахунок останнього витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс", м. Луганськ області на рішення Господарського суду Луганської області від 28.11.2013р. у справі №905/7515/13 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Луганської області від 28.11.2013р. у справі №905/7515/13 залишити без змін.
3. Постанова апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена
до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий Д.О. Попков
Судді: І.В. Зубченко
В.М. Татенко
Вик. Куц Н.С.
Надруковано 5 прим.:
1. Позивачу;
2. Відповідачу;
3. У справу;
4. ДАГС;
5. ГСЛО
