Справа № 2609/29116/12 р.
Провадження № 2-659/13 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2013 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого -судді: Лазаренко В.В.
при секретарі: Подобєді О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторонам було важко знайти порозуміння один з одним, оскільки у них різні погляди на життя, побут та сім`ю, сторони перестали розуміти один одного, і, як наслідок, припинили проживання однією сім'єю, підтримання подружніх стосунків та ведення спільного господарства.
При цьому позивач зазначила, що сторони з 2002 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружні стосунки, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги повністю і просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
Згідно ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, суд, заслухавши думку позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1. 16.12.1989 року зареєстрували шлюб у відділі запису актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва, актовий запис №2287 /а.с.4/.
Від шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. а.с. 4, 5).
Сторони тривалий час проживають окремо, не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, відновлювати сімейні стосунки наміру не мають.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи обставини викладені вище, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки дійшов висновку про те, що сім`я сторін розпалася остаточно і поновлена бути не може, сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, примирення між ними не можливе і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Враховуючи, що відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати на оплату судового збору в сумі 107, 30 грн. (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.110, 112 СК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 16 грудня 1989 року у відділі запису актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва (актовий запис №2287) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 107 грн. 30 коп..
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
