Справа № 755/16258/13-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" жовтня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.
за участі секретарів Бондарчук М.В., Ликсова А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось оскільки у них різні характери та погляди на сімейне життя, на теперішній час разом не проживають, шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться, вважає, що збереження сім»ї неможливе. Шлюб з відповідачем зареєстрували 19.08.2006 року, від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судове засідання позивачка не з»явилась, суду надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, в заяві вказала, що позов підтримує.
Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснив, що позивачка уникає зустрічей та спілкування з ним, він зробив все можливе для примирення, хоче зберегти сім»ю, оскільки з позивачкою мають спільного сина, дитина повинна мати як матір, так і батька та рости у повноцінній сім»ї.
Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, сторони зареєстрували шлюб 19 серпня 2006 року. Від цього шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Згідно положень частини 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, намагання суду примирити сторони успіху не мали; строк, який надавався судом для примирення ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 липня 2013 року позитивних результатів не дав, відношення в сім»ї не покращились, примирення не відбулося, сторони проживають окремо за різними адресами, позивачка наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу бути не може.
За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, оскільки існування сім»ї сторін носить формальний характер протягом тривалого часу, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
Керуючись ст. ст. 24, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 57, 58, 60, 62, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-
В и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 серпня 2006 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї, актовий запис № 1965 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Виниченко Л.М.
