Справа № 573/66/13- ц
Номер провадження 2/573/52/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2013 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.
при секретарі: Федорченко Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
11 січня 2013 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 26 вересня 1998 року. Від подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією сім'єю проживали до листопада 2012 року. З того часу сім'я фактично розпалась. Причиною розпаду сім'ї стала втрата взаємопорозуміння з чоловіком, у зв'язку з чим між ними виникають постійні сварки. Посилаючись на те, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, позивачка звернулась до суду з даним позовом.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, надавши письмову заяву про те, що позов підтримує, просила розглянути справу без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, з позовом згодний.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, за наявними у справі доказами та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
У відповідності до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 26 вересня 1998 року у виконавчому комітеті Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №06. Після укладення шлюбу позивачці присвоєно прізвище чоловіка ОСОБА_1 (а. с. 3).
Від подружнього життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 4).
Як вбачається з матеріалів справи, причиною розпаду сім'ї стала втрата взаємопорозуміння між сторонами в справі. Стосунки, які виникли між подружжям, роблять неможливою подальшу побудову сімейних відносин.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу не можливе, суперечить інтересам сторін і малолітньої дитини, а тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі заяви позивачки та у відповідності до ст. 113 СК України, якою визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище, присвоєне при одруженні, - ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 вересня 1998 року у виконавчому комітеті Воронівської сільської ради Білопільського району Сумської області, актовий запис №06, розірвати.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
