Справа № 316/1308/14-к
Провадження № 1-кп/316/128/14
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2014 м. Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
в складі головуючого судді: Курач І.В.,
при секретарі : Черкашиній О.О.,
за участю прокурора: Гуцуляк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080160000430 від 20.04.2014 відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Енергодар Запорізької області, громадянки України, з середньою освітою, працюючої двірником в ЖЕУ №2 КП « ПКВ» , не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на підставі ст. 89 КК України судимості не має, -
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2014 року, приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись поблизу магазину «Аліна», який розташований за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр. Енергетиків, буд. 9а, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала з жіночої сумки, яка належала ОСОБА_2, гаманець вартістю 180 гривень, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 200 гривень, 2 зарплатні карти банку «Сбербанк России» та кредитна карта банку «Приватбанк», розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 380 гривень.
Крім цього, 20 квітня 2014 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись поблизу магазину «Аліна», який розташований за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр. Енергетиків, буд. 9а, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Nokia 2710c-2» вартістю 380 гривень, який належав ОСОБА_3, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.
В кримінальному провадженні заявлено цивільний позов від потерпілої ОСОБА_2 на суму 380 грн..
Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має ( а.с. 27).
Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, та цивільний позов ОСОБА_2 визнала в повному обсязі.
Дала пояснення, згідно з якими 20.04.2014 року близько о 12 годині вона знаходилась поблизу магазина «Аліна», що розташований в м. Енергодар, вул. Енергетиків, б. 9. Перебувала в стані алкогольного сп'яніння, тому не добре пам'ятає всі події, але пам'ятає, що у потерпілої ОСОБА_2 викрала жіночу сумку, в якій був гаманець, з грошима, ще якісь речі, після цього викраденим розпорядилась на свій розсуд, поділилась з знайомими, які були поряд. Крім того в той же день, вона вкрала у потерпілого ОСОБА_3 мобільний телефон «Nokia 2710c-2» вартістю 380 гривень, який в подальшому було вилучено працівниками міліції. В скоєному розкаялася. Свої вчинки пов'язує з зайво випитими спиртними напоями.
Суд переконався в тому, що обвинувачена вірно розуміє суть обставин справи. У суду не виникло сумнівів в добровільності та істинності її позиції. Після роз'яснення порядку та об'єму права на оскарження фактичних обставин справи, вислухавши думку учасників процесу, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити об'єм дослідження доказів допитом обвинуваченої та матеріалами кримінального провадження що стосуються особи обвинуваченої. Інші докази в порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_1 :- за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна; - за ч.2 ст. 185 КК України , як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки він доведений матеріалами кримінального провадження та визнаний обвинуваченою.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Як пом'якшуючі обставини суд враховує щире каяття обвинуваченої, сприяння в розкритті правопорушень, часткове відшкодування шкоди, посередню характеристику з місця проживання, трудову зайнятість.
Як обтяжуючі обставини суд враховує скоєння правопорушень в стані алкогольного сп'яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 в рамках санкції ч. 1, ч.2 статті 185 КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням іспитового строку, з покладаням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки є підстави вважати про можливість її виправлення без реального відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.
За правилами ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді ДВОХ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням на один рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання ;
- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок погашення матеріальної шкоди в розмірі 380 грн..
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання чинності вироку не обирати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя І. В. Курач
