Справа № 146/1271/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2014 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого Ставнійчука В.С. .
при секретарі Гриб Ю.А.
з участю прокурора Дацюка С.М.
потерпілого ОСОБА_1
обвинуваченої ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Томашпіль обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні №12014020290000216 від 18.06.2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня, вдови, пенсіонерки за віком, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.06.2014 року біля 12:30 год. ОСОБА_2, перебуваючи неподалік свого домогосподарства по АДРЕСА_2, в ході словесної суперечки з ОСОБА_1, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, нанесла останньому один удар дерев"яною палицею яку тримала у правій руці, в область правого вуха, чим заподіяла тілесні ушкодження у вигляді розлитого синця по передній поверхні правої вушни раковини та поверхневу забійну рану по передній поверхні правої вушної раковини, які згідно висновку СМЕ №148 від 19.06.2014 року по ступеню тяжкості віднесені до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В силу ст. 66 КК України суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання у справі не має.
Обвинувальний акт надійшов до суду 07.08.2014 року з угодою про примирення від 05 серпня 2014 року.
Відповідно до зазначеної угоди, обвинуваченена ОСОБА_2 визнала свою вину, щиро розкаялася, потерпілий до неї будь-яких претензій не має.
Сторони узгодили покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 510 грн.
В судовому засіданні обвинувачена просить затвердити угоду, пояснила, що 18.06.2014 року біля 12:30 год. дня, перебуваючи біля свого домогосподарства по АДРЕСА_1, затіяла словесну суперечку з потерпілим із-за того, що останній спалював сміття, чим задимлював її садибу. В ході суперечки ОСОБА_1 вдарив її граблями в область грудей у відповідь на що вона нанесла потерпілою один удар дерев"яною палицею, яку тримала у праві руці в область вуха.
У вчиненому щиро розкаюється, свої права, в тому числі, передбачені п. 12 ч. 5 ст. 474 КПК України, розуміє, також їй зрозуміло наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, який буде їй призначено у разі затвердження угоди. Підтвердила, що укладення угоди є добровільним, тиску на неї не чинилося.
Потерпілий просив затвердити угоду, пояснив, що йому зрозуміло наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Уточнив, що претензій до ОСОБА_2 він не має
Прокурор проти затвердження угоди щодо ОСОБА_2 не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст.314 КПК України вважає за можливе затвердити угоду про примирення щодо ОСОБА_2 з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В даному випадку, вчинений ОСОБА_2 злочин, передбачений ч.1 ст. 125 КК України відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як злочин невеликої тяжкості.
Суд переконався, що укладена між потерпілим та обвинуваченою ОСОБА_2 угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з'ясував, що потерпілий і обвинувачена повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, наслідки її затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, а обвинувачена, крім того, - цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки, передбачені ст. 476 КПК України.
При вирішені питання про затвердження угоди про примирення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченої, який повністю визнала вину і щиро розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю злочину, є особою похилого віку, постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС, думку потерпілого, що суд визнає обставинами, які пом"якшують покарання, обвинувачена визнала себе винуватою, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про примирення укладена між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 відповідає вимогам КПК та КК України, суд уважає за можливе затвердити угоду про примирення і призначити їй покарання, яке визначено в угоді, тобто у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Судових витрат по справі не має, запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376, 468, 469, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 05 серпня 2014 року між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваною ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12014020290000216..
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 05.08.2014 року покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не обирався.
Роз'яснити ОСОБА_2, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченою, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення їй наслідків укладення угоди. Потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз'яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених ч. 6 ч. 7 ст. 474 цього Кодексу. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілому та прокурору.
Суддя: В. С. Ставнійчук
