пр. № 1-кп/759/225/13 ун. № 759/6520/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2013 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Дячука С.І.,
при секретарі: Ткаченко Н.В.,
провівши в приміщенні суду судове засідання за заявою засудженого ОСОБА_1 щодо роз'яснення вироку Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2013 року, -
за участю обвинуваченого - ОСОБА_1, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2013 року затверджено угоду від 26 квітня 2013 року про примирення між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1, якого визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за якою призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді позбавлення волі строком на два роки і на підстави ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки - зокрема не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення вказаного вироку суду, оскільки у нього вилучений і не повертається згідно з цим вироком закордонний паспорт.
Інші учасники провадження, повідомлені засобами зв'язку, в судове засідання не прибули.
Заслухавши думку засудженого, вважаю, що вказане судове рішення підлягає роз'ясненню у зазначеній частині.
Як вбачається з вказаного вироку суду, на ОСОБА_1 покладено обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, що зовсім не позбавляє його конституційного права на вільний виїзд за межі України, а відтак і права володіти та розпоряджатися отриманим у встановленому порядку закордонним паспортом громадянина України. У контексті покладеного судом обов'язку на засудженого принциповим є лише отримання дозволу відповідного орану на реалізацію вказаного права на виїзд і цей обов'язок не може бути довільно чи розширено, тобто поза його дійсним змістом, розтлумачено. Особи, винні у безпідставному обмеженні прав громадянина, підлягають відповідальності на загальних підставах.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Роз'яснити вирок Святошинського районного суду міста Києва від 16 травня 2013 року, за яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме покладений судом на нього обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не позбавляє його права на вільний виїзд за межі України, а відтак і права володіти і розпоряджатися отриманим у встановленому порядку закордонним паспортом громадянина України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
