Справа № 2-др-9/ 14
№760/26046/13-ц
УХВАЛА
23 квітня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Коробенка С.В.
при секретарі Бабій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у справі за її позовом до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2014 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи заяву тим, що під час ухвалення рішення від 12.02.2014р. судом не було вирішено питання про покладення на Відповідача обов'язку відшкодувати судові витрати.
Сторони до суду не з'явились.
Розглянувши подані документи, суд встановив наступне.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12.02.2014р. було задоволено позов ОСОБА_1 та визнано за нею в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем було понесено витрати на оплату судового збору в сумі 229,40 грн. (а.с.22а)
Разом з тим, Київська міська рада залучена до участі у справі за формальними ознаками в якості Відповідача як представник територіальної громади, який має право на порушення питання про визнання спадщини відумерлою у випадку неприйняття її спадкоємцем.
Під час розгляду справи не було встановлено будь-яких дій чи бездіяльності Відповідача, результатом яких могло бути порушення законних прав та інтересів Позивача.
Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні не у зв'язку з протиправними діями Відповідача щодо неї, а у зв'язку з відсутністю у Позивача можливості у встановленому порядку оформити свою спадщину. Тому, на думку суду, немає підстав для покладення на Київську міську раду зобов'язань із компенсації Позивачу понесених нею судових витрат у зв'язку зі зверненням до суду.
Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
