Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 622/101/12
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА
І м е н е м У к р а ї н и
"24" грудня 2012 р.
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Руденко З.Б.,
за участю секретаря Шахрай Н.П.,
прокурора Бабенкова О.Ю.,
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області Бишенка В.П. від 16.12.2011 р. про порушення кримінальної справи,
в с т а н о в и в :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області від 16.12.2011 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Скарга обгрунтовується тим, що:
в постанові про порушення кримінальної справи не зазначено на підставі чого встановлювався ступінь тяжкості тілесного ушкодження, та не зазначено якої тяжкості тілесні ушкодження наніс ОСОБА_2 ОСОБА_5;
ОСОБА_2, не маючи іншої можливості зупинити неправомірні дії ОСОБА_5, вимушений був з метою необхідної оборони вкусити його за палець руки, оскільки останній під час бійки заламав ОСОБА_2 руку і внаслідок цього виникла загроза перелому кістки.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 вказану скаргу підтримав з навединих вище підстав.
Прокурор Ружинського району Бабенков О.Ю. доводи, викладені у скарзі, не визнав. Вважає, що скарга є безпідставною, а доводи заявника необґрунтованими, кримінальна справа - порушеною у відповідності з вимогами ст.ст. 94, 98 КПК України за наявності на те приводів та підстав, а тому просив залишити скаргу без задоволення.
Дослідивши матеріали, на підставі яких було порушено справу, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, суд встановив наступне.
16 12.2011р. слідчий СВ Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за наявністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України: умисного нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
2
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 30.01.03 за № 3-рп/2003 при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи судом зясовуються лише питання щодо того, чи були наявні на час її порушення приводи до цього, передбачені ч.1 ст.94КПК України, чи мала особа, яка порушила справу, достатні дані, які вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94КПК), чи компетентна особа прийняла таке рішення і чи дотримано нею порядок порушення справи (ст.98КПК).
Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Статтею 94 КПК України встановлений вичерпний перелік проводів та підстав для порушення кримінальної справи. Відповідно до ст.98 цього Кодексу, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Судом встановлено, що слідчим при порушенні кримінальної справи дотримані вимоги ст. 94 КПК України, перевірено наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.
Як вбачається з матеріалів справи, приводом для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, стало письмове звернення ОСОБА_5 від 13.09.2011р.до правоохоронних органів про заподіяння йому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Такий привід передбачений п.1 ч.1 ст.94 КПК України.
Підставою для порушення кримінальної справі відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, стало безпосереднє виявлення слідчим на підставі пояснень самого ОСОБА_2, в яких він визнає факт нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_5, пояснень ОСОБА_5 відносно обставин події, пояснень свідка- очевидця події ОСОБА_6, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, акту судово-медичного обстеження №872 від 15.09.2011р., яким встановлено, що у ОСОБА_5 від дії тупого твердого предмету були виявлені середнього ступеню тілесні ушкодження, достатніх даних, які вказували на наявність в діях ОСОБА_2 ознак вказаного злочину.
Відсутність в тексті оскаржуваної постанови вказівки на приводи та підстави порушення кримінальної справи, а також на те, що ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження були спричинені умисно не впливають на законність цієї постанови.
По суті викладеного у скарзі ОСОБА_1 твердження щодо нез”ясування слідчим перед винесенням постанови про порушення кримінальної справи всіх обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 слід зазначити, що зясування всіх обставин у справі та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового слідства.
Суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанова про порушення кримінальної справи від 16.12.2011р. є законною, а тому підстав для її скасування суд не вбачає.
3
Керуючись ст.ст.94, 98, ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, Рішенням Конституційного суду України від 30.06.2009 №16-рп/2009, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області Бишенка В.П. від 16.12.2011р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - залишити без задоволення.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з дня її винесення через Ружинський районний суд Житомирської області.
Суддя:З. Б. Руденко
