Справа № 740/2405/14
Провадження № 1-кп/740/122/14
В И Р О К
іменем України
19 червня 2014 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді-Олійника В.П., при секретарі судового засідання Шадура І.Ю., з участю прокурора Колоша О.В., обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Джамбул Казахстан, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 09 липня 2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України до 850 грн. штрафу, 24 січня 2014 року ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області покарання у виді 850 грн. штрафу замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт, 05 березня 2014 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.69, ст.71 КК України до 01 року 01 дня позбавлення волі, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ч.2 ст.309 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 в кінці листопада місяця 2013 року в ранній час з метою придбання та подальшого зберігання наркотичних засобів без мети збуту зірвав поблизу сміттєзвалища по вул.Прилуцька м.Ніжина Чернігівської області рослини роду Коноплі, які частково подрібнив, висушив та виготовив з них наркотичний засіб- каннабіс, та незаконно повторно зберігав у себе для власного вжитку без мети збуту. В подальшому 14 квітня 2014 року в період часу з 17 год. 20 хв. по 17 год. 50 хв. у ОСОБА_1, який перебував на вул.Орджонікідзе м.Ніжина Чернігівської області біля кафе "Золотий ключик", працівниками СБНОН Ніжинського МВ УМВС виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб-каннабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 5,968 г, який ОСОБА_1 незаконно придбав в кінці листопада місяця 2013 року, виготовив та незаконно, повторно зберігав для власних потреб без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у скоєному.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, -що є підставою для визнання обвинуваченого ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.
Обставина, яка пом"якшує покарання-щире каяття, обтяжуюча обставина- рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, пов"язане із незаконним обігом особливо небезпечного наркотичного засобу, і має підвищений рівень суспільної небезпечності, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, вчинив новий злочин через незначний час після попереднього засудження, що свідчить про схильність останнього до вчинення кримінально-караних дій і небажання стати на шлях виправлення, не працює, має неналежний рівень матеріального забезпечення, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра. Виходячи із сукупності всіх обставин кримінального провадження, враховуючи мотив кримінального правопорушення та спосіб його вчинення, тяжкості та спричинених наслідків, особу винного, наявність обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті, даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Враховуючи, що обвинувачений вчинив нове кримінальне правопорушення після постановлення вироку Ніжинського міськрайонного суду від 05 березня 2014 року і до повного відбуття покарання за ним, наявні підстави для призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком..
Витрати на залучення експерта у розмірі 245 грн. 96 коп підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
Речовий доказ: об"єкти дослідження рослин роду Коноплі-знищити.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
засудив:
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.
За сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 березня 2014 року у виді 02 (двох) місяців позбавлення волі і призначити остаточне покарання ОСОБА_1 у виді 02 (двох) років 02 (двох) місяців позбавлення волі.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 245 (двісті сорок п"ять) грн. 96 коп витрат на залучення експерта.
Речовий доказ: об"єкти дослідження рослин роду Коноплі, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Ніжинського МВ УМВС-знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинский міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя В.П. Олійник.
