ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА
06.02.13 Справа № 20/97б/2011(22/59б).
За заявою
кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенергоекспорт»,
м. Луганськ,
до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний
завод», м. Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської ,
про банкрутство
суддя Кірпа Т.С.,
без виклику представників;
обставини справи: банкрутство за нормами ст. ст. 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розгляд справи про банкрутство на стадії процедури розпорядження майна боржника за наслідками скасування Донецьким апеляційним господарським судом за постановою від 07.11.2011 № 22/59б, розгляд клопотання про повернення документів, витребуваних судом для проведення судової економічної експертизи,
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 07.07.2010 № 22/59б господарський суд Луганської області порушив провадження по справі за заявою кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенергоекспорт», м. Луганськ, про банкрутство боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод», м. Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської області, з підстав, передбачених ст. ст. 2, 41, 38, 61, 64-68, 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. ст. 1, 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тобто за загальною процедурою.
Ухвалою від 03.08.2010 № 22/59б суд визнав грошові вимоги кредитора - ТОВ «Східенергоекспорт», м. Луганськ, до боржника - ТОВ «СП «Цегельний завод», м. Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської області, в розмірі 725710 грн. 09 коп., ввів процедуру розпорядження майном строком на 6 місяців, тобто до 03.02.2011, розпорядником майна призначив арбітражного керуючого Власова О.М..
Оголошення про порушення провадження у справі № 22/59б про банкрутство боржника, ТОВ «СП «Цегельний завод», м. Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської області, вул. Заводська, буд. 1, ідентифікаційний код 32292709, опубліковано в офіційному друкованому органі - газеті «Голос України» від 07.09.2010 № 165, встановлений ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 30-денний строк для подання заяв конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника сплинув 07.10.2010.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.02.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника у складі кредиторів:
- ініціюючого кредитора - ТОВ "Східенергоекспорт", м. Луганськ, в розмірі 725710 грн. 09 коп., у тому числі 598576 грн. 00 коп. - борг (4 черга), витрати по сплаті державного мита - 7182 грн. 92 коп. та на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - 236 грн. (4 черга) та 119715 грн. 17 коп. - штраф (6 черга);
- УПФУ в Слов'яносербському районі Луганської області, в розмірі 39390 грн. 64 коп., з яких 30620 грн. 444 коп. -заборгованість по сплаті страхових внесків до пенсійного фонду (2 черга), 3003 грн. 47 коп. - фінансові санкції, 5766 грн. 73 коп. - пеня (6 черга);
- ЗАТ "Луганськспецтехкомплект", м. Луганськ, в розмірі 238944 грн. 20 коп., з яких основний борг - 236344 грн. 75 коп. й судові витрати - (4 черга);
- ВАТ "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області, в розмірі 52257 грн. 19 коп. основного боргу (4 черга);
-ТОВ "Комсомольський кам'яний кар'єр", с. Комсомольський, м. Свердловськ Луганської області, в розмірі 43774 грн. 00 коп. основного боргу (4 черга);
- ТОВ "Журавлик 2005", м. Луганськ, в розмірі 295446 грн. 00 коп. основного боргу (4 черга);
- ТОВ "Луганськвуглетехпоставка", м. Луганськ, в розмірі 742722 грн. 67 коп. основного боргу (4 черга);
- Слов'яносербського районного центру зайнятості Луганської області, в розмірі 2151 грн. 47 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на випадок безробіття (2 черга);
- ТОВ "Екологія - центр", м. Олександрівськ, м. Луганськ, в розмірі 3576759 грн. 32 коп. основного боргу (4 черга);
- ТОВ "АКТЕМ", м. Дніпропетровськ, в розмірі 133782 грн. 51 коп., 120151 грн. 37 коп. основного боргу (4 черга) та 13631 грн. 14 коп. пені (6 черга);
- ТОВ "Завод підйомних машин та металоконструкцій", м. Запоріжжя, в розмірі 109439 грн. 49 коп., з яких 102116 грн. 73 коп. - основний борг (4 черга) та 7322 грн. 76 коп. - пеня (6 черга);
- ПАТ "ФІНЕКСБАНК", м. Київ, в розмірі 1476693 грн. 97 коп., з яких 14806 грн. 73 коп. -судові витрати (4 черга), 1461887 грн. 24 коп. -пеня (6 черга); й окремо враховано заборгованість по заробітній платі в розмірі 123840грн. 47коп. (2 черга).
04.08.2011 судом продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження арбітражного керуючого Власова О.М., як розпорядника майна боржника, до 03.10.2011 та зобов'язано подати до суду на розгляд та затвердження мирову угоду між сторонами у справі № 22/59б.
За ухвалою господарського суду Луганської області від 27.09.2011 № 22/59б затверджено мирову угоду від 16.09.2011, укладену між кредиторами та боржником, Товариством з обмеженою відповідальністю "СП "Цегельний завод", м. Зимогір'я Слов'яносербського району Луганської області, у справі №22/59б; провадження у справі №22/59б про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Цегельний завод", м. Зимогір'я Слов'яносербського району Луганської області - припинено, припинено процедуру розпорядження майном та повноваження арбітражного керуючого Власова О.М., в якості розпорядника майна боржника та скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Згідно листа від 14.10.2011 № 22/59б місцевий суд за апеляційною скаргою від 07.10.2011 б/н Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод підйомних машин та металоконструкцій» на ухвалу господарського суду Луганської області від 27.09.2011 № 22/59б направив справу № 22/59б до Донецького апеляційного господарського суду.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2011 ухвалу господарського суду Луганської області від 27.09.2011 по справі № 22/59б скасовано, у зв'язку з тим, що ПАТ «Фінексбанк»Ю, м. Київ не був повідомлений арбітражним керуючим про голосування щодо питання укладення мирової угоди, йому не направлявся проект мирової угоди, він був позбавлений можливості подати письмові заперечення проти її укладення, крім того, скаржник не був присутнім на судовому засіданні. Таким чином, за постановою апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що порядок укладення мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства та затвердив її. Враховуючи зазначене, справу № 22/59б передано на розгляд господарському суду Луганської області.
У зв'язку з поверненням справи № 22/59б з Донецького апеляційного господарського суду до господарського суду Луганської області, відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України шляхом автоматизованого розподілу справу № 22/59б передано на розгляд судді Кірпа Т.С.
За таких обставин, справа прийнята до провадження судді Кірпа Т.С. та для з'ясування фактичних обставин за справою призначена до розгляду у засіданні суду.
Проте, 22.11.2011 до суду надійшов електронний запит № б/н Донецького апеляційного господарського суду з проханням направити справу № 20/97б/2011(22д59б) у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод», від 18.11.2011 18/11-2011 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2011 по справі № 22/59б за заявою кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенергоекспорт», м. Луганськ, до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод», м. Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської області, про банкрутство.
Ухвалою від 22.11.2011 № 20/97б/2011(22/59б) суд зупинив провадження у справі № 20/97б/2011(22/59б) до вирішення її Вищим господарським судом України.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2012 № 22/59б касаційну скаргу ТОВ «СП «Цегельний завод» залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2011 у справі № 22/59б, - без змін.
Ухвалою від09.02.2012 № 20/97б/2011(22/59б), суд поновив провадження у справі № 20/97б/2011(22/59б) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод», м. Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської області, та призначив справу до розгляду у судовому засіданні.
На адресу господарського суду 17.05.2012 надійшло клопотання кредитора, ПАТ «Фінексбанк» про призначення судової економічної експертизи фінансово-господарської діяльності ТОВ «СП «Цегельний завод» за період з 2008 по 07.07.2010, проведення експертизи доручити експертам Луганського відділення Донецького Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, розташованого за адресою: 91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, 34, та поставити перед експертами наступні запитання:
- визначити економічні показники господарсько-фінансової діяльності ТОВ «СП «Цегельний завод» на дату порушення провадження у справі про банкрутство (07.07.2010) визначення провести у відповідності до вимог Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006. №14 та зазначити, які фінансово - господарські операції призвели до погіршення фінансового стану ТОВ «СП «Цегельний завод» за період з 2008 року по 07.07.2010;
- визначити наявність чи відсутність економічних ознак фіктивного, прихованого банкрутства чи доведення до банкрутства за станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «СП «Цегельний завод»;
- розрахувати, як змінився рівень забезпечення зобов'язань кредиторів ТОВ «СП «Цегельний завод» у період з 2008 року по 07.07.2010, у разі, коли рівень забезпечення зобов'язань кредиторів змінився, зазначити як, та за умови виконання яких розпорядчих дій керівництва ТОВ «СП «Цегельний завод» та господарських операцій це сталося;
- надати висновки щодо вигідності умов виконання укладених договорів між ТОВ «СП «Цегельний завод» та контрагентами у період з 2008 року до дня порушення провадження у справі про банкрутство (07.07.2010) на відповідність ринковим умовам цих договорів та економічних наслідків для ТОВ «СП «Цегельний завод»;
- надати висновки, яким чином вплинуло на економічні показники господарсько-фінансової діяльності ТОВ «СП «Цегельний завод» проведення 12.08.2009 реорганізації ТОВ «СП «Цегельний завод» шляхом виділення нової юридичної особи -ТОВ «Лугбудкомплект-2009», у тому числі передача майнових прав та обов'язків до новоствореної юридичної особи, визначити економічну обґрунтованість прийняття рішення про реорганізацію ТОВ «СП «Цегельний завод», враховуючи економічні показники господарсько - фінансової діяльності підприємства на час прийняття рішення про реорганізацію, та надати висновки щодо наслідків;
- визначити економічну обґрунтованість укладення 01.06.2010 договору поруки, за яким ТОВ «СП «Цегельний завод» поручається перед ТОВ «Екологія Центр» за виконання зобов'язань ТОВ «Луганськвуглетехпоставка».
Суд задовольнив подане клопотання та, керуючись ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 07.06.2012 №20/97б/2011 (22/59б) призначив судову економічну експертизу по справі №20/97б/2011(22/59б) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод», Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської області, ідентифікаційний код 32292709, з питань:
- визначити економічні показники господарсько-фінансової діяльності ТОВ «СП «Цегельний завод» на дату порушення провадження у справі про банкрутство (07.07.2010) визначення провести у відповідності до вимог Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006. №14 та зазначити, які фінансово - господарські операції призвели до погіршення фінансового стану ТОВ «СП «Цегельний завод» за період з 2008 року по 07.07.2010;
- визначити наявність чи відсутність економічних ознак фіктивного, прихованого банкрутства чи доведення до банкрутства за станом на дату порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «СП «Цегельний завод»;
- розрахувати, як змінився рівень забезпечення зобов'язань кредиторів ТОВ «СП «Цегельний завод» у період з 2008 року по 07.07.2010, у разі, коли рівень забезпечення зобов'язань кредиторів змінився, зазначити як, та за умови виконання яких розпорядчих дій керівництва ТОВ «СП «Цегельний завод» та господарських операцій це сталося;
- надати висновки щодо вигідності умов виконання укладених договорів між ТОВ «СП «Цегельний завод» та контрагентами у період з 2008 року до дня порушення провадження у справі про банкрутство (07.07.2010) на відповідність ринковим умовам цих договорів та економічних наслідків для ТОВ «СП «Цегельний завод»;
- надати висновки, яким чином вплинуло на економічні показники господарсько-фінансової діяльності ТОВ «СП «Цегельний завод» проведення 12.08.2009 реорганізації ТОВ «СП «Цегельний завод» шляхом виділення нової юридичної особи -ТОВ «Лугбудкомплект-2009», у тому числі передача майнових прав та обов'язків до новоствореної юридичної особи, визначити економічну обґрунтованість прийняття рішення про реорганізацію ТОВ «СП «Цегельний завод», враховуючи економічні показники господарсько - фінансової діяльності підприємства на час прийняття рішення про реорганізацію, та надати висновки щодо наслідків;
- визначити економічну обґрунтованість укладення 01.06.2010 договору поруки, за яким ТОВ «СП «Цегельний завод» поручається перед ТОВ «Екологія Центр» за виконання зобов'язань ТОВ «Луганськвуглетехпоставка»;
- доручити проведення судової експертизи Луганському відділенню Донецького Науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, 34, та допустити експерта до об'єкту оцінки.
Витрати по проведенню судової економічної експертизи фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод», Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської області покладено на кредитора, Публічне акціонерне товариство «Фінексбанк», м. Київ.
Вказаною ухвалою зупинено провадження у справі №20/97б/2011 (22/59б).
На адресу господарського суду Луганської області 22.06.2012 надійшло клопотання судового експерта від 22.06.2012 за №1125 про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи за період 2008-2010 рік включно, а саме:
- баланси (форми №1);
- звіти про фінансові результати (форми №2);
- звіти про рух грошових коштів (форми №3);
- звіти про власний капітал;
- примітка до річної фінансової звітності (форми №50);
- звіти про наявність і рух основних фондів, амортизацію (ізнос) (форми №11-ОС);
- обстеження інноваційної діяльності промислового підприємства (форма №1-інновація);
- звіти про фінансові результати дебіторської та кредиторської заборгованості (форми 1-Б);
- звіти по праці (форми 1-ПВ);
- звіти про стан умов праці, пільги і компенсації за роботу з шкідливими умовами праці (форми 1-ПВ);
- звіт про використання робочого часу (форми 3-ПВ;
- первинні документи (накладні, акти, квитанції, платіжні доручення і т.д.) по взаємовідносинам з контрагентами);
- регістри бухгалтерського обліку по рахункам, де відображені операції з контрагентами.
Для розгляду поданого клопотання суд, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, за ухвалою від 25.06.2012 поновив провадження у справі №20/97б/2011(22/59б) та зобов'язав боржника, Товариство з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод», у термін до 03.07.2012 надати суду вищезазначені документи.
Крім того, суд зобов'язав Головне управління статистики в Луганській області та кредитора, Публічне акціонерне товариство «Фінексбанк», м. Київ, у термін до 03.07.2012 надати додаткові матеріали, а саме:
- баланси (форми №1);
- звіти про фінансові результати (форми №2);
- звіти про рух грошових коштів (форми №3);
- звіти про власний капітал;
- примітка до річної фінансової звітності (форми №50);
- звіти про наявність і рух основних фонді, амортизацію (ізнос) (форми №11-ОС);
- обстеження інноваційної діяльності промислового підприємства (форма №1-іновація);
- звіти про фінансові результати дебіторської та кредиторської заборгованості (форми 1-Б);
- звіти по праці (форми 1-ПВ);
- звіти про стан умов праці, пільги і компенсації за роботу з шкідливими умовами праці (форми 1-ПВ);
- звіт про використання робочого часу (форми 3-ПВ).
Суд, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, вказаною ухвалою провадження у справі зупинив.
Як вбачається із матеріалів справи, за висновками проведеної експертизи №1254 від 25.09.2012 встановлено, що товариство за період з 01.01.2008 по 30.06.2010 має незадовільну структуру балансу, станом на 07.07.2010 товариство має ознаки неплатоспроможності, ознаки фіктивності та ознаки по доведенню до банкрутства. При співставлення даних форми №1-Б «Звіт про фінансові результати» з даними звіту про фінансові результати, форма №2-м за 2009 рік виникли розбіжності даних про збитки товариства. Так у формі №2-м за 2009 рік збитки значаться у розмірі 2029тис.грн., а у формі №1-Б у строчці « 002» у розмірі 1181, причину розбіжності експерту не вбачається можливим встановити, у випадку коли дані звітності недостовірні, то маються ознаки приховування банкрутства.
В межах наданих документів встановлено, що рівень забезпечення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод» всіма його активами та оборотними активами станом на 01.01.2009 зменшились, це пов'язано з погіршенням фінансово-господарського стану підприємства за рахунок того, що у підприємства значну частку складають витрати, провести повне дослідження витрат не вбачається можливим у зв'язку з не наданням документів у повному обсязі головної книги, журналів-ордерів та інших регістрів обліку, які оформлені у відповідності з вимогами Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», станом на 30.06.2010 рівень забезпечення обов'язків всіма його активами та оборотними активами збільшився з причини зменшення витрат.
Також встановлено, що укладення договору поруки від 01.06.2010, відповідно до якого ТОВ «СП «Цегельний завод» поручається перед ТОВ «Екологія центр» за виконання зобов'язань ТОВ «Луганськвуглепоставка» є економічно необґрунтованим та не вигідним, однак, виконання товариством даного договору (перерахування грошових коштів та інш.), у межах наданих документів не встановлено.
Рішення про передачу основних засобів основної діяльності ТОВ «СП «Цегельний завод» до знову створеного підприємства ТОВ «Луганськбудкомплект-2009» є нераціональним та негативно вплинуло на виробничу діяльність ТОВ «СП «Цегельний завод», тобто, із-зі відсутності значної долі основних засобів підприємство припинило випуск продукції та не отримувало доходи, хоча і зменшилась заборгованість перед кредиторами.
В межах наданих документів, встановлено, що укладення договору поруки від 01.06.2010,відповідно до якого ТОВ «СП «Цегельний завод» поручається перед ТОВ «Екологія центр» за виконання зобов'язань ТОВ «Луганськвуглепоставка», є економічно необґрунтованим та не вигідним.
Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунені, у зв'язку з чим, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалою від 01.10.2012 поновив провадження у справі № 20/97б/2011(22/59б) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод», Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської області, та призначив справу до розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою від 01.10.2012 №20/97б/2011(22/59б) суд зобов'язав розпорядника майна Власова О.М. у термін до 20.10.2012 надати мирову угоду відповідно до вимог ст. ст. 35-36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", попередньо розглянувши її на засіданні комітету кредиторів, надати докази надіслання тексту мирової угоди на адреси усіх кредиторів боржника та заперечення кредиторів на мирову угоду (при наявності).
Проте у судовому засіданні розпорядник майна повідомив, що текст проекту мирової угоди після зупинення провадження у справі №20/97б/2011(22/59б) комітетом кредиторів не переглядався.
Матеріали справи свідчать, що запереченнями на проект мирової угоди від 29.10.2012 б/н кредитор, ПАТ «Фінекс банк», м. Київ, повідомив наступне.
Проект мирової угоди по справі отримано кредитором лише у березні 2012 року та кредитор, ПАТ «Фінекс Банк» не згоден з умовами мирової угоди, оскільки її умови суперечать вимогам чинного законодавства.
Враховуючи зазначене, кредитор просив суд відмовити боржнику у затвердженні мирової угоди, оскільки її умови порушують, на думку кредитора, права та законні інтереси ПАТ «Фінекс банк».
За таких обставин суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відклав розгляд справи та зобов'язав боржника та розпорядника майна у термін до 15.12.2012 надати суду мирову угоду відповідно до вимог ст. ст. 35-36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", попередньо розглянувши її на засіданні комітету кредиторів, надати докази надіслання тексту мирової угоди на адреси усіх кредиторів боржника та заперечення кредиторів на мирову угоду (при наявності).
На виконання ухвали господарського суду від 29.10.2012 №20/97б/2011(22/59б) розпорядником майна Власовим О.М. надано клопотання від 17.12.2012 за №17/12/12 про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін у зв'язку з неможливістю надати мирову угоду.
В обґрунтування поданого клопотання розпорядник майна посилається на рішення комітету кредиторів від 14.12.2012 (протокол №8), згідно якого одноголосно постановлено зобов'язати розпорядника майна Власова О.М. внести зміни до мирової угоди щодо уточнення вимог кредиторів другої черги, надати комітету проект змін до умов мирової угоди щодо кредиторів четвертої та шостої черг з його нормативним обґрунтуванням та зобов'язати керівника боржника Овчаренка О.І. надати комітету проект змін до умов мирової угоди щодо кредиторів четвертої та шостої черг з його економічним обґрунтуванням.
Розглянувши матеріали справи, подане клопотання, заслухавши доводи представників кредиторів, розпорядника майна, суд задовольнив подане клопотання та відклав розгляд справи, оскільки за станом на день розгляду справи розпорядником майна та боржником не надано мирової угоди у відповідності до вимог ст. ст. 35-36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Крім того, на адресу господарського суду Луганської області надійшло клопотання кредитора, Публічного акціонерного товариства «Фінексбанк» від 07.12.2012 за №1418/15 про наступне.
Згідно з висновком судово-економічної експертизи №1254/24 від 25.09.2012, проведеної Луганським відділенням Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз на підставі ухвали судді Кірпи Т.С. від 19.06.2012, встановлено наявність ознак фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства.
Згідно з ч.4 ст.90 ГГЖ України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт Повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури. Відповідно до п.2 ч.2 ст.79 ГПК України, таке надіслання є підставою для зупинення провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 79, 90 Господарського процесуального кодексу України, ПАТ «Фінексбанк» просить суд надіслати Повідомлення про факт фіктивного банкрутства та доведення Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод» до прокуратури Луганської області та зупинити провадження у справі №20/976/2011 (22/59б) про банкрутство, порушеної за заявою ТОВ «Східенергоекспорт» до ТОВ «СП «Цегельний завод».
Ухвалою від 17.12.2012 суд клопотання кредитора, Публічного акціонерного товариства «Фінексбанк», м. Київ, від 07.12.2012 за №1418/15 в частині зупинення провадження у справі №20/97б/22/59б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод», м. Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської області, - відхилив; клопотання кредитора, Публічного акціонерного товариства «Фінексбанк», м. Київ, від 07.12.2012 за №1418/15 в частині надсилання Повідомлення до прокуратури Луганської області про можливі порушення законності працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод» задовольнив та надіслав Повідомлення до прокуратури Луганської області для прийняття заходів прокурорського реагування та відклав розгляд справи.
Як вбачається із матеріалів справи, на адресу суду надійшло клопотання від 06.02.2013 №10 боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод», м. Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської області про вилучення матеріалів, наданих суду для проведення судової економічної експертизи щодо ТОВ «СП «Цегельний завод», а саме, первинні документи: додатки до ж/о № 6 за січень 2008 р. у кількості 133 аркушів, за лютий 2008 р. у кількості 177 аркушів, за березень 2008 р. у кількості 294 аркушів, за квітень 2008 р. у кількості 288 аркушів, за травень 2008 р. у кількості 247 аркушів, за червень 2008 р. у кількості 259 аркушів, за липень 2008 р. у кількості 301 аркушів, за серпень 2008 р. у кількості 248 аркушів, за вересень 2008 р. у кількості 224 аркушів, за жовтень 2008 р. у кількості 155 аркушів, за листопад 2008 р. у кількості 95 аркушів, за грудень 2008 р. у кількості 58 аркушів, за квітень-грудень 2008 р.(2 ч), листопад-грудень 2009 р. у кількості 204 аркушів, за січень-вересень 2009 р. у кількості 320 аркушів, за січень-червень 2010 р. у кількості 177 аркушів, за липень-грудень 2010 р. у кількості 222 аркушів, банк січень 2008 р. у кількості 129 аркушів, банк лютий 2008 р. у кількості 188 аркушів, банк березень 2008 р. у кількості 167 аркушів, банк квітень 2008 р. у кількості 173 аркушів, банк травень 2008 р. у кількості 194 аркушів, банк червень 2008 р. у кількості 158 аркушів, банк липень 2008 р. у кількості 220 аркушів, банк серпень 2008 р. у кількості 173 аркушів, банк вересень 2008 р. у кількості 194 аркушів, банк жовтень 2008 р. у кількості 203 аркушів, банк листопад 2008 р. у кількості 100 аркушів, банк грудень 2008 р. у кількості 98 аркушів, банк січень-червень 2009 р. у кількості 339 аркушів, банк липень-грудень 2009 р. у кількості 193 аркушів, банк 2010 р. у кількості 267 аркушів, каса за січень 2008 р. у кількості 147 аркушів, каса за лютий 2008 р. у кількості 150 аркушів, каса за березень 2008 р. у кількості 127 аркушів, каса за квітень 2008 р. у кількості 108 аркушів, каса за травень 2008 р. у кількості 136 аркушів, каса за червень 2008 р. у кількості 160 аркушів, каса за липень 2008 р. у кількості 118 аркушів, каса за серпень 2008 р. у кількості 119 аркушів, каса за вересень 2008 р. у кількості 154 аркушів, каса за жовтень 2008 р. у кількості 154 аркушів, каса за листопад-грудень 2008 р. у кількості 181 аркушів, каса за січень-грудень 2009 р. у кількості 319 аркушів, каса за січень-грудень 2010 р. у кількості 141 аркушів, відвантаження за січень 2008 р. у кількості 219 аркушів, відвантаження за лютий 2008 р. у кількості 353 аркушів, відвантаження за березень 2008 р. у кількості 312 аркушів, відвантаження за квітень 2008 р. у кількості 300 аркушів, відвантаження за травень 2008 р. у кількості 289 аркушів, відвантаження за червень 2008 р. у кількості 302 аркушів, відвантаження за липень 2008 р. у кількості 306 аркушів, відвантаження за серпень 2008 р. у кількості 285 аркушів, відвантаження за вересень 2008 р. у кількості 234 аркушів, відвантаження за жовтень 2008 р. у кількості 199 аркушів, відвантаження за листопад-грудень 2008 р. у кількості 121 аркушів, відвантаження за січень-серпень 2009 р. у кількості 188 аркушів, договори з постачальниками 2008 р. у кількості 349 аркушів, договори 2008 р. у кількості 253 аркушів, договори 2009 р. у кількості 82 аркушів, договори 2010 р. у кількості 51 аркушів, договори Фінексбанк у кількості 176 аркушів.
Розглянувши матеріали справи, подане клопотання суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 40 Господарського процесуального кодексу України оригінали письмових доказів, що є у справі, за клопотанням підприємств та організацій повертаються їм після вирішення господарського спору та подання засвідчених копій цих доказів.
Вищевказані документи були витребувані судом за клопотанням судового експерта Луганського відділення Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Біктімірової О.М. саме для проведення судової економічної експертизи.
Матеріали справи свідчать, що судова економічна експертиза проведена, суду експертом надано висновки проведеної експертизи №1254 від 25.09.2012 та надіслані на адресу суду, витребувані документи.
Враховуючи зазначене, суд задовольняє подане клопотання, повертає на адресу боржника вищезазначені оригінали документів, вилучивши їх із матеріалів справи №20/97б/2011(22/59б).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 1, 4-1, 40, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Клопотання від 06.02.2013 №10 Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод», м. Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської області про вилучення оригіналів документів, наданих суду для проведення судової економічної експертизи щодо ТОВ «СП «Цегельний завод», задовольнити.
2. Вилучити оригінали документів, наданих суду Товариством з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод», м. Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської області для проведення судової економічної експертизи, для повернення їх боржнику:
первинні документи: додатки до ж/о № 6 за січень 2008 р. у кількості 133 аркушів, за лютий 2008 р. у кількості 177 аркушів, за березень 2008 р. у кількості 294 аркушів, за квітень 2008 р. у кількості 288 аркушів, за травень 2008 р. у кількості 247 аркушів, за червень 2008 р. у кількості 259 аркушів, за липень 2008 р. у кількості 301 аркушів, за серпень 2008 р. у кількості 248 аркушів, за вересень 2008 р. у кількості 224 аркушів, за жовтень 2008 р. у кількості 155 аркушів, за листопад 2008 р. у кількості 95 аркушів, за грудень 2008 р. у кількості 58 аркушів, за квітень-грудень 2008 р.(2 ч), листопад-грудень 2009 р. у кількості 204 аркушів, за січень-вересень 2009 р. у кількості 320 аркушів, за січень-червень 2010 р. у кількості 177 аркушів, за липень-грудень 2010 р. у кількості 222 аркушів, банк січень 2008 р. у кількості 129 аркушів, банк лютий 2008 р. у кількості 188 аркушів, банк березень 2008 р. у кількості 167 аркушів, банк квітень 2008 р. у кількості 173 аркушів, банк травень 2008 р. у кількості 194 аркушів, банк червень 2008 р. у кількості 158 аркушів, банк липень 2008 р. у кількості 220 аркушів, банк серпень 2008 р. у кількості 173 аркушів, банк вересень 2008 р. у кількості 194 аркушів, банк жовтень 2008 р. у кількості 203 аркушів, банк листопад 2008 р. у кількості 100 аркушів, банк грудень 2008 р. у кількості 98 аркушів, банк січень-червень 2009 р. у кількості 339 аркушів, банк липень-грудень 2009 р. у кількості 193 аркушів, банк 2010 р. у кількості 267 аркушів, каса за січень 2008 р. у кількості 147 аркушів, каса за лютий 2008 р. у кількості 150 аркушів, каса за березень 2008 р. у кількості 127 аркушів, каса за квітень 2008 р. у кількості 108 аркушів, каса за травень 2008 р. у кількості 136 аркушів, каса за червень 2008 р. у кількості 160 аркушів, каса за липень 2008 р. у кількості 118 аркушів, каса за серпень 2008 р. у кількості 119 аркушів, каса за вересень 2008 р. у кількості 154 аркушів, каса за жовтень 2008 р. у кількості 154 аркушів, каса за листопад-грудень 2008 р. у кількості 181 аркушів, каса за січень-грудень 2009 р. у кількості 319 аркушів, каса за січень-грудень 2010 р. у кількості 141 аркушів, відвантаження за січень 2008 р. у кількості 219 аркушів, відвантаження за лютий 2008 р. у кількості 353 аркушів, відвантаження за березень 2008 р. у кількості 312 аркушів, відвантаження за квітень 2008 р. у кількості 300 аркушів, відватнаження за травень 2008 р. у кількості 289 аркушів, відвантаження за червень 2008 р. у кількості 302 аркушів, відвантаження за липень 2008 р. у кількості 306 аркушів, відвантаження за серпень 2008 р. у кількості 285 аркушів, відвантаження за вересень 2008 р. у кількості 234 аркушів, відвантаження за жовтень 2008 р. у кількості 199 аркушів, відвантаження за листопад-грудень 2008 р. у кількості 121 аркушів, відвантаження за січень-серпень 2009 р. у кількості 188 аркушів, договори з постачальниками 2008 р. у кількості 349 аркушів, договори 2008 р. у кількості 253 аркушів, договори 2009 р. у кількості 82 аркушів, договори 2010 р. у кількості 51 аркушів, договори Фінексбанк р. у кількості 176 аркушів, лист вих. № 58 від 09.07.2012.
3. Дану ухвалу надіслати боржнику, кредиторам у справі; розпоряднику майна Власову О.М.; ДПІ у Слов`яносербському районі Луганської області.
Суддя Т.С. Кірпа
