Номер провадження 1-кп/754/336/14
Справа№754/9006/14-к
Вирок
Іменем України
12.06.2014 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Панасюка О.Г.
при секретарі Стригуненко Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 14 жовтня 1997 року Ватутінським районним судом м. Києва за частиною другою та третьою статті 141 КК України на 7 років позбавлення волі;
- 17 червня 2004 року Деснянським районним судом м. Києва за частиною третьою статті 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 2 грудня 2009 року Деснянським районним судом м. Києва за частиною другою статті 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- 7 грудня 2010 року Деснянським районним судом м. Києва за частиною другою статті 186 КК України на 3 роки позбавлення волі,
за участю сторони обвинувачення:
прокурора: Кенюка А.В.
потерпілого ОСОБА_2,
за участю сторони захисту:
обвинуваченого ОСОБА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 185 КК України,
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_1 9 квітня 2014 року, близько 1 год. 30 хв., знаходячись біля будинку № 15 по вулиці Курчатова в м. Києва, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевих ножиць відкрив багажне відділення легкового автомобіля марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_1, звідки повторно таємно викрав належне ОСОБА_2 майно, а саме: мотузку чорно-білого кольору довжиною 34 метри вартістю 15 грн., 8-ми кілограмовий металевий грузок вартістю 65 грн., колесо зі стальним диском та шиною виробника «Росава 175/70 R13» вартістю 350 грн. та саперну лопатку вартістю 25 грн. Після чого, обвинувачений з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 шкоди на загальну суму 455 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин визнав повністю та підтвердив, що він 9 квітня 2014 року перебуваючи біля будинку 15 по вул. Курчатова в м. Києві за допомогою ножиць відкрив багажник автомобіля «ВАЗ 2106», звідки викрав мотузку, металевий грузок, запасне колесо та саперну лопатку.
На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю, тому кваліфікує його умисні дії за частиною другою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, згідно до статті 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, раніше неодноразово судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, тяжкий стан здоров'я, є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні батьків похилого віку та обставини, що пом'якшують обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому з урахування пом'якшуючих обставин і даних, що характеризують особу обвинуваченого, його тяжкий стан здоров'я суд вважає за можливе не призначати йому тривалий термін позбавлення волі.
Таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді одного року позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 12 червня 2014 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності змінити з домашнього арешту на взяття під варту, взяти обвинуваченого під варту в залі суду, помістивши до Київського СІЗО.
Речові докази, що зберігаються на відповідальному зберіганні у потерпілого залишити йому за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Головуючий:
