Сегодня, в ИА «Украинские новости» Центр политико-правовых реформ (ЦППР) презентовал результаты мониторинга дисциплинарной практики Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС) и Высшего совета юстиции (ВСЮ) в ходе пресс-конференции на тему «Как и за что привлекают судей к ответственности: уроки дисциплинарной практики». В мероприятии приняли участие директор по научному развитию ЦППР Николай Хавронюк, руководитель проектов по судопроизводству Центра политико-правовых реформ Роман Куйбида, член ВККС Нина Фадеева, судья Киевского окружного административного суда Анна Шевченко.
Как отметил г-н Куйбида, на протяжении 2011—2012 года в ВККС поступило 28 839 заявлений и жалоб относительно поведения судей (без учета повторных обращений). По результатам рассмотрения 287 судей были привлечены к дисциплинарной ответственности и наложено взыскание в виде выговора в отношении, в отношении 23 судей были внесены представления в ВСЮ относительно увольнения за нарушение присяги. В основном среди «наказанных» судей — судьи местных судов. С учетом того, что на Украине более 8 тыс судей в среднем на одного судью приходиться четыре жалобы (без учета жалоб, направленных во ВСЮ).
Главными основаниями для привлечения судей к ответственности является нарушение сроков рассмотрения дела и существенные нарушения норм процессуального права при осуществлении правосудия. «Во многих случаях, одно и то же нарушение для одного судьи заканчивается выговором, а для другого — представлением во ВСЮ. Такой подход не содействует юридическому единству»,— подчеркнул эксперт, обращая внимания, что подвох в самом законодательстве, поскольку основания для таких видов ответственности практические тождественные.
В свою очередь г-н Хавронюк рекомендовал дисциплинарным органам на основании наработанной практики отказов в открытии дисциплинарного производства, которая не является публичной, разработать определенные критерии допустимости дел (заявлений) относительно поведения судьи и обнародовать их для заявителей. А с целью достижения юридической определенности регулярно публиковать обзоры дисциплинарной практики, которые будут информировать о том, какое поведение судьи является дисциплинарным проступком, а какое нет, и какое поведение повлекло увольнение судьи с должности.
