печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23068/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Смик С.І.,
при секретарі - Чорному В.В.,
за участю прокурора - Подоби А.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Нікополь Дніпропетровської обл., з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 13.02.2014 року приблизно о 17.30 год. знаходячись в магазині «Продукти» за адресою: м. Київ, вул. Івана Федорова, 9, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці стелажу дві пляшки коньяку «Асканелі» об'ємом по 0,5 л., вартістю 153,50 грн. кожна, які належать ФОП «ОСОБА_2.», сховав їх до рюкзака, який мав при собі та залишив місце вчинення злочину в викраденим, розпорядившись останнім на власний розсуд.
Крім того, цього ж дня приблизно о 17.45 год. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Продукти» за адресою: м. Київ, вул. Івана Федорова, 9, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці стелажу пляшку коньяку «Асканелі» об'ємом 0,5 л., вартістю 153,50 грн., яка належать ФОП «ОСОБА_2.», сховав її до штанів, в які був одягнений, пройшов повз касові апарати та направився на вихід з магазину, однак довести до кінця свій злочинний умисел не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем магазину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в інкримінованих йому діяннях визнав повністю, підтвердив обставини вчинених злочинів відповідно до пред'явленого обвинувачення та пояснив, що дійсно, 13.02.2014 року, приблизно о 17.30 год. в приміщенні магазину «Продукти» викрав дві пляшки коньяку «Асканелі» та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд. В той же день приблизно о 17.45 год., в приміщенні того ж магазину він намагався викрасти ще одну пляшку коньяку «Асканелі», однак на виході з магазину був затриманий охоронцем. Також обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому та шкоду завдану злочином відшкодував.
В судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілої, свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини нікім не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.
Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів повністю доведеною.
Умисні дії ОСОБА_1, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_1, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, але не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів те, що вони є злочинами середньої тяжкості, умисними та корисливими, а також особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, за місцем роботи характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, працює не офіційно, раніше не судимий, до кримінальної та адміністратиної відповідальності не притягувався.
У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття та добровльне відшкодування завданого збитку.
У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей, застосувавши ст. 70 КК України призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та застосувати ст. 75 КК України звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо без ізоляції його від суспільства.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати по справі відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти ці органи про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - у вигляді особистого зобов'язання.
Испитовий строк ОСОБА_1 обраховувати з 29.08.2014 року.
Речові докази по справі, а саме:
- «DVD-R» диск із відеозаписом з камер спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Смик С.І.
