12.08.2013 Справа № 756/571/13- ц
Провадження: 2/756/1266/13
Унікальний: 756/571/13-ц
РІШЕННЯ
іменем України
05 серпня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючої Скрипник О.Г.
при секретарі Верес Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик», про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик», про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.08.2012 року він уклав з ФОП ОСОБА_2 договір на туристичне обслуговування, відповідно до якого ним була замовлена та сплачена поїздка з 17.08.2012 року по 28.08.2012 року тривалістю 9 ночей в Туреччині на три особи: він, дружина та неповнолітня дитина.
Позивач зазначає, що він сплатив в повному обсязі вартість туристичного туру, проте відповідач не надав їм послуги належної якості, а саме: при поселенні їх заселили не в тримісний номер, а двомісний, дитина змушена була спала разом з дружиною на одному ліжку, що не відповідало умовам договору та домовленості.
Крім того, готель знаходився на відстані 1,5 км від моря та позивач разом з членами своєї сім»ї не мав можливості туди доїхати.
Через незадовільний санітарний стан в номерах та ресторану готелю після прибуття в Київ вони змушені були звернутися до лікаря, де у дочки було виявлено гостре харчове отруєння та направлено на лікування в лікарню. 28.08.2013 року позивач сам змушений був звернутися за медичною допомогою до лікаря.
Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця, ОСОБА_2 на його користь грошові кошти у сумі 12 000, 0 грн, моральну шкоду у розмірі 4000, 0 грн, витрати на розміщення оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» - 420, 0 грн., судовий збір.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Представник ФОП ОСОБА_2 позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Посилався на те, що відповідно до договору на туристичне обслуговування, турсубагент, яким є ФОП ОСОБА_2 зобов»язується забезпечити надання замовнику туристичних послуг ( туристичний продукт), відповідно до заявки туриста, а саме: забезпечити бронювання туристичних послуг та не несе відповідальності за обставини, які є поза його контролем та компетенцією; заміна деталей польоту, відміна або затримка рейсів, втрата особистих речей, відмова у видачі в»їзної візи, поселення в готелі та ін.
Представник відповідача зазначив, що поселенням людей займається туроператор, якому турсубагент за туриста сплатив грошові кошти. В даному випадку, туроператором є ТОВ «Пегас Туристик», який повинен був належним чином надати позивачу послуги з поселення.
Представник ТОВ «Пегас Туристик» вирішення спору покладав на розсуд суду, зазначивши, що ніяких договорів з ФОП ОСОБА_2 товариство не укладало. Вказав, що ТОВ «Пегас Туристик» не уповноважувало відповідача укладати з позивачем договори на туристичне обслуговування, а тому не несе відповідальності за неналежне обслуговування. При цьому представник третьої особи не заперечував, що поселенням туристів в готелях займається саме ТОВ «Пегас Туристик».
Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про туризм», учасниками відносин, що виникають при здійснені туристичної діяльності є юридичні та фізичні особи, які створюють туристичний продукт, надають туристичні послуги ( перевезення, тимчасового розміщення, харчування, екскурсійного, курортного, спортивного, розважального та іншого обслуговування) чи здійснюють посередницьку діяльність із надання характерних та супутніх послуг, а також громадяни України, іноземці та особи без громадянства ( туристи, екскурсанти, відвідувачі та інші), в інтересах яких здійснюється туристична діяльність. Туристичні оператори ( далі -туроператори) - юридичні особи, , створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг, які в установленому порядку отримали ліцензію на тур операторську діяльність.
В судовому засіданні встановлено, що 10.08.2012 року ОСОБА_1 уклав договір на туристичне обслуговування № 480 з ТОВ «Пегас Туристик», від імені і за дорученням якого на підставі агентського договору діяло ТОВ «Туристична компанія «ПЗН» ( турагент), від імені та за дорученням якого на підставі субагентського договору діяла ФОП ОСОБА_2 ( турсубагент).
Відповідно до п. 3.7 вказаного Договору, турсубагент є агентом між клієнтом та організацією, які є постачальниками послуг та турсубагент зобов»язується забезпечити бронювання туристичних послуг відповідно до заявки туристів.
Згідно п.10.4 Договору, Замовник усвідомлює, що сплачені відповідно до розділу 6 Договору грошові кошти за туристичні послуги належать туроператору і є транзитними, а турагент при цьому зобов»язаний сплатити тур оператору після отримання їх від Замовника.
Будь-які вимоги Замовника або туриста щодо повернення цих коштів , якщо Замовник або турист має право на їх повернення, повинні бути адресовані туроператору безпосередньо через турсубагента.
Отже, укладаючи з відповідачем договір, позивач повинен був усвідомлювати, що ФОП ОСОБА_2 (турсубагент) є агентом між Тур оператором та Замовником та не надає послуги з поселення туристів, а проводить лише посередницьку діяльність щодо реалізації супутніх послуг.
Та обставина, що відповідальність за поселення туристів несе безпосередньо ТОВ «Пегас Туристик» підтверджується листами, направленими ТОВ «Пегас Туристик» на адресу позивача. З листів, долучених до матеріалів справи вбачається, що з листом щодо незадовільного надання туристичних послуг позивач звертався безпосередньо до тур оператора та розслідування по скарзі позивача проводив саме тур оператор - ТОВ «Пегас Туристик» .
З пояснень представника позивача також убачається, що позивач щодо неналежного надання туристичних послуг до ФОП ОСОБА_2 не звертався, договір про надання туристичних послуг не розірвав.
Статтею 20 Закону України «Про туризм» передбачено, що за договором про туристичне обслуговування одна сторона ( туроператор, який укладає договір безпосередньо або через тур агента) зобов»язується надати за замовленням іншої сторони ( туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов»язується сплатити його.
Оскільки відповідальність за надання комплексу туристичних послуг, у тому числі послуги готелю, їх місце розташування, категорії, відомості про підтвердження відповідності послуг готелю, види і способи забезпечення харчування, забезпечення транспортними засобами для перевезення туристів, строки перебування у місці надання туристичних послуг несе тур оператор, в даному випадку - ТОВ «Пегас Туристик, а не турсубагент, суд вважає, що а позові ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 901, 902, 905, 906 Цивільного кодексу України, ст.ст.30, 33 Закону України «Про туризм», Законом України "Про захист прав споживачів», ст.ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
В позові ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пегас Туристик», про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Г.Скрипник
