пр. № 2/759/2684/14
ун. № 759/4188/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
В заяві позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно боржника квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Суд не вбачає, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що спірна квартира належить відповідачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152,153 ЦПК України, суд-
ухвалив:
Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
