ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2270/6319/12
Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2012 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Білої Л.М.
суддів: Смілянця Е. С. Сторчака В. Ю.
при секретарі: Лозінській Н.В.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" до окружної виборчої комісії з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року одномандатного виборчого округу № 193 про встановлення факту одноразового грубого порушення законодавства України про вибори , -
В С Т А Н О В И В :
Політична партія Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в особі уповноваженої особи політичної партії в одномандатному виборчому окрузі № 193 ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Окружної виборчої комісії з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року одномандатного виборчого округу №193 про встановлення факту одноразового грубого порушення Окружною виборчою з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 193 законодавства України про вибори - вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про вибори народних депутатів України» щодо несвоєчасного утворення дільничих виборчих комісій у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії.
Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2012 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Зокрема, в обґрунтування апеляційних вимог скаржник наголошує, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом не надано належної правової оцінки обставинам справи стосовно того, що 27 вересня 2012 року окружною виборчою комісією з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року одномандатного виборчого округу №193 прийнято постанову "Про утворення дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року" № 28 згідно з додатків 1 і 2, тоді як постанова № 28 та протокол № 15 були датовані 26 вересня 2012 року.
Як наголошує апелянт, Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 193 грубо порушено вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про вибори народних депутатів України» щодо несвоєчасного утворення дільничих виборчих комісій у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії.
У судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими та речовими доказами, дійшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до протоколу №15, 26 вересня 2012 року відбулось засідання ОВК в одномандатному виборчому окрузі №193, в складі голови ОВК - ОСОБА_4, заступника голови ОВК - ОСОБА_5. секретаря ОВК - ОСОБА_6, членів комісії: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13. ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20
На вказаному засіданні розглядались питання про формування керівного складу дільничних виборчих комісій; про встановлення факту порушення присяги члена комісії; про внесення осіб відповідно до списків суб'єктів подання до списку кандидатур, які відповідають вимогам Закону України «Про вибори народних депутатів України» та можуть бути включені до складу дільничних виборчих комісій, але через технічні неточності не внесенні до зазначеного списку; різне.
За результатами засідання було винесено постанову №28 засідання ОВК №193 та складено протокол №15 засідання ОВК одномандатного виборчого округу №193 від 26 вересням 2012 року, які підписані головою ОВК - ОСОБА_4 і секретарем ОВК -ОСОБА_6
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, прийшов до висновку, що постанова Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 193 від 26.09.2012 року № 28 та протокол №15 від 26.09.2012 року відповідають вимогам чинного законодавства та не порушують права та обов'язки політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина».
Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають згідно ч. 1 ст. 172 КАС України суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Правовідносини щодо проведення виборів народних депутатів України врегульовано Законом України "Про вибори народних депутатів України" (далі - Закон № 4061-VI).
Відповідно до ст.1 Закону встановлено, що виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними статтею 12 цього Закону виборчих процедур, передбачених цим Законом.
Згідно ч. 1 ст. 28 Закону дільнична виборча комісія утворюється відповідною окружною виборчою комісією не пізніш як за тридцять один день до дня голосування у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії.
Статтею 35 Закону визначено, що документування діяльності окружних та дільничних виборчих комісій здійснюється у порядку, встановленому цією статтею та порядком ведення діловодства виборчих комісій, який затверджується Центральною виборчою комісією. На засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання). Рішення виборчої комісії з розглянутого питання оформляється у формі постанови, яка повинна містити: найменування комісії; найменування постанови; час. дату та місце прийняття і порядковий номер постанови; мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посиланнями на відповідні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи рішення суду, якими керувалася комісія при прийнятті постанови; резолютивну частину. Постанова підписується головою виборчої комісії (головуючим на засіданні) і секретарем виборчої комісії (секретарем засідання).
Правила документування діяльності виборчих комісій встановлено Порядком ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 15.09.2010р. № 350 (далі-Порядок).
Відповідно до п.3.1. Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з
референдумів обговорення питання і рішення, що розглядається та приймається на засіданні
комісії, фіксуються у протоколі засідання комісії (далі-протокол), який оформляється на
підставі записів, зроблених під час засідання секретарем комісії за дорученням комісії.
Згідно п.3.2. Порядку протокол має містити такі реквізити: назву документа; порядковий номер; назву виду діяльності комісії - засідання; назву комісії; дату і місце проведення засідання; загальну кількість членів комісії, кількість присутніх на засіданні членів комісії, кількість осіб, які беруть участь у засіданні на запрошення комісії та без дозволу або запрошення (у разі потреби до протоколу додається реєстраційний листок); порядок денний з формулюванням питань у називному відмінку. У протоколі повинні бути відображені зміст та номер постанови, протокольного рішення, протоколу чи акта, які були відповідно прийняті або складені на засіданні комісії.
Відповідно до п.3.5. Порядку протокол засідання комісії підписує головуючий на засіданні та секретар комісії або у передбачених законом випадках - секретар засідання.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність грубого порушення відповідачем вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про вибори народних депутатів України», оскільки «грубе порушення закону» можливе у випадках, коли йдеться про відверте, умисне вчинення членом комісії дій, які можуть або становлять собою склад адміністративного чи кримінального правопорушення. При цьому йдеться про порушення істотних для виборців, кандидатів, інших суб'єктів виборчого процесу прав чи порушення, що ставлять під сумнів легітимність виборчого процесу або певних його стадій.
Крім цього, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Законом про вибори передбачено відповідний документ, а саме акт про виявлення порушення, який складається офіційними спостерігачами, довіреними та уповноваженими особами, і має відповідний правовий статус.
За своєю природою акт має виконувати функцію доказу про порушення, що і передбачено п.6 ч.9 ст. 78 Закону України "Про вибори народних депутатів України", а саме повноваженнями офіційного спостерігача передбачено право складати акти про виявленні порушення та подавати його до відповідної виборчої комісії чи до суду.
Позивачем не доведено тих обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та доводи апеляційної скарги.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Крім того, при зверненні до Вінницького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою позивачем не було сплачено судовий збір у розмірі, встановленому законом. Враховуючи встановлене, та відповідно до норм статей 94 та 98 КАС України судовий збір підлягає стягненню з позивача у розмірі 16,09 грн. у відповідності до Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", - залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року, - без змін.
Стягнути з Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 16,09 грн. у відповідності до Закону України "Про судовий збір".
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 177 КАС України, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий /підпис/ Біла Л.М.
Судді /підпис/ Смілянець Е. С.
/підпис/ Сторчак В. Ю.
З оригіналом згідно:
секретар
