Справа № 825/3149/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 серпня 2013 року Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Приватного підприємства "Ніка" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И Л А:
19.08.2013 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 19.04.2013 № 0002092200 та від 19.04.2013 № 0002102200.
Так, суд зазначає, що в силу вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, а відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу - до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
З огляду на вищезазначене, суд встановив, що всупереч зазначених вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не додано:
- докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (оскаржувані податкові повідомлення-рішення);
- копію позовної заяви та копії всіх документів до неї для відповідача, про що свідчить Акт Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 про нестачу документів;
- належного доказу сплати судового збору в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір".
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: для надання завірених належним чином копій податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 19.04.2013 № 0002092200 та від 19.04.2013 № 0002102200; копії позовної заяви та копій всіх документів до неї для відповідача згідно переліку (додатки до адміністративного позову від 14.08.2013); оригіналу платіжного документу про сплату судового збору (квитанція від 15.08.2013 № ПН4388 в сумі 876,83 грн.).
Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву Приватного підприємства "Ніка" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.
Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Л.О. Житняк
