КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-3808/11 Головуючий у 1-й інстанції: Льон О.М. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
УХВАЛА
Іменем України
21 березня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Мацедонської В.Е.,
суддів Грищенко Т.М., Мельничука В.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснитити перерахунок пенсії,-
встановив:
28 березня 2011 року позивач зверулась до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання неправомірними дій відповідача відносно доплати до пенсії, відповідно до ст.ст.39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за період з 01 листопада 2007 року по 30 листопада 2010 року; зобов'язання відповідача провести перерахунок та стягнути недоплачену пенсію з 01 листопада 2007 року по 30 листопада 2010 року у відповідності до ст.ст.39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в сумі 26777,81 грн. та виплачувати в подальшому відповідно до вказаного закону
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29 березня 2011 року позовні вимоги позивача за період з 01 листопада 2007 року по 27 вересня 2010 року залишено без розгляду.
Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2011 року адміністративний позов позивача до Управління Пенсійного Фонду України в м. Каневі Черкаської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснитити перерахунок пенсії задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку додаткової пенсії та доплати до пенсії відповідно до ст.ст.39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язано відповідача перерахувати додаткову пенсію та доплату до пенсії відповідно до ст.ст.39,51,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»: додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю відповідно до ст.ст.51,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком та доплату до пенсії у відповідності до ст.ст.39,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі мінімальної заробітної плати з 28 вересня 2010 року, за виключенням отриманих раніше коштів. В решті позову відмовлено.
05 червня 2012 року позивач звернулась до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою в порядку ст.267 КАС України про визнання протиправними бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2011 року по справі №2а-3808/2011 року, в якій просив зобов'язати відповідача подати звіт про виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2011 року по справі №2а-3808/2011 року; винести ухвалу про накладення штрафу на керівника Управління Пенсійного Фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області у розмірі 30 мінімальних заробітних плат; стягнути з відповідача на користь позивача половину суми накладеного штрафу та зобов'язати його виконати постанову суду та вчасно сплачувати присуджені періодичні платежі.
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 в порядку ст.267 КАС України про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2011 року по справі №2а-3808/2011 року відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення заяви.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду -без змін з таких підстав.
Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції приймаючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви дійшов до висновку, що ОСОБА_2 оскаржує неправомірні дії відповідача, які не пов'язані із виконанням владних повноважень, а стосуються неналежного виконання рішення суду, тому дану справу належить розглядати в порядку ст.267 КАС України, однак, заява не підлягає задоволенню.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:
Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України і у разі набрання ним законної сили, є обов'язковим до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ч.1 ст.255 КАС України, постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, а також порядок контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах регламентовано розділом V КАС України.
Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від 10 до 30 мінімальних заробітних плат. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.
Відповідно до абз.1 ч.9 ст.267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Згідно ч.ч.10,12 ст.267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачено ч.2 ст.162 цього Кодексу. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому ст.181 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області було подано звіт від 13 червня 2012 року №8634/07 про виконання судового рішення, відповідно до якого Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області проведено нарахування та виплату додаткової пенсії та доплати до пенсії ОСОБА_2 у відповідності до ст.ст.39,51,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2011 року по справі №3808/2011 року, а саме здійснено нарахування та виплату на липень 2011 року у сумі 9159,77 грн. Також зазначено, що у подальшому позивач отримувала пенсію з усіма надбавками і доплатами, згідно зі ст.ст.39,51,67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі: липень-вересень 2011 року - 1911,06 грн., жовтень 2011 року - 1959,06 грн. З 01 листопада 2011 року призупинено подальші виплати позивачу у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визначені судовим рішенням, оскільки кошти державного бюджету на виплату підвищених за рішеннями судів розмірів пенсій і надбавок не надходили.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки, постанова суду щодо захисту прав позивача набрала законної сили і виконувалась до листопада 2011 року, дана постанова є обов'язковою до виконання на всій території України, при цьому повторне зобов'язання відповідача вчинювати дії до яких його вже зобов'язано рішенням суду не передбачено нормами чинного законодавства. Заява ОСОБА_2 в порядку ст.267 КАС України про визнання протиправними бездіяльності, щодо виконання постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2011 року по справі №2а-3808/2011 року не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи наявний звіт Управління Пенсійного Фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області від 13 червня 2012 року №8634/07 про виконання судового рішення. Також, позивачем не надано доказів щодо вини керівника Управління Пенсійного Фонду України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області, що вказує на відсутність підстав для накладення на відповідну посадову особу штрафу передбаченого ст.267 КАС України. Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення згідно ст. 267 КАС України в рамках накладення штрафу є правом, а не обов'язком суду.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування ухвали суду.
Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 червня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя В.Е.Мацедонська
Судді Т.М.Грищенко
В.П.Мельничук
Головуючий суддя Мацедонська В.Е.
Судді: Грищенко Т.М.
Мельничук В.П.
