Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Харків
13 жовтня 2012 р. справа № 2-а- 11366/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,
суддів - Кухар М.Д., Сліденка А.В.,
за участі:
секретаря судового засідання - Чубукіної М.В.,
представників:
позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №180 ОСОБА_3 до Кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №180 ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій, -
встановив:
Позивач, Кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №180 ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив (з урахуванням редакційного уточнення) 1) визнати неправомірними дії відповідача, кандидата у народні депутати України ОСОБА_4, що полягають у проведенні передвиборчої агітації з порушенням приписів ч.6, ч.8 ст. 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" на території одномандатного виборчого округу № 180, 2) повідомити ЦВК та ОВК по одномандатному виборчому округу №180 про надходження даного позову відповідно до приписів ч.10 ст.172 КАС України.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 07 жовтня 2012 року під час святкування Дня вчителя в місті Валки кандидатом в народні депутати ОСОБА_4 було допущено порушення ч.ч.6 і 8 ст.68 Закону України "Про вибори народних депутатів України", так як оплата послуг народного артиста України ОСОБА_5 була здійснена не за рахунок коштів виборчого фонду. При цьому, і відповідач, і ОСОБА_5 здійснювали передвиборну агітацію. Посилаючись на викладені вище мотиви, представник позивача просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.
Відповідач, Кандидат у народні депутати України по виборчому округу №180 ОСОБА_4 з поданим позовом не погодився, зазначивши, що порушень законодавства про вибори не вчиняв, передвиборну агітацію здійснював відповідно до закону. Посилаючись на викладені мотиви, представник відповідача просив суд у задоволенні позовних вимоги відмовити.
Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
Правові відносини, які складаються з приводу виборів народних депутатів України, врегульовані Законом України "Про вибори народних депутатів України", відповідно до ст. 1 якого виборчий процес - це здійснення суб'єктами, визначеними статтею 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом; засади виборчого процесу сформульовані законодавцем у ч.2 згаданої статті.
За матеріалами справи судом встановлено, що позивач та відповідач є суб'єктами виборчого процесу в розумінні ст.12 Закону України "Про вибори народних депутатів України" - кандидатами в народні депутати України.
Звертаючись до суду і стверджуючи про вчинення суб'єктом виборчого процесу -кандидатом в народні депутати України порушення виборчого законодавства, позивач посилається на акт про виявлення порушення виборчого законодавства, відеоролики з святкування Дня вчителя в місті Валки та плакат про проведення святкування.
Жодних інших доказів до позову не долучено, в ході розгляду справи суду не подано.
Вирішуючи спір, суд зауважує, що оскільки позивач та відповідач по справі в розумінні ст.3 КАС України не є суб'єктами владних повноважень, то при розгляді справи по суті слід керуватись виключно приписами ч.1 ст.71 КАС України, де визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Статтею 86 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч.3 ст.86).
Керуючись положеннями наведених норм процесуального закону, оцінивши добуті докази в їх сукупності, суд зазначає, що за визначенням ч.1 ст.68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
Форми проведення передвиборної агітації визначені ч.2 ст.68 Закону України "Про вибори народних депутатів України", згідно з п.7 якої однією з таких форм є проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - суб'єкта виборчого процесу чи кандидата у депутати, а також оприлюднення інформації про таку підтримку.
Частиною 6 ст.68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передбачено, що передвиборна агітація здійснюється, зокрема, за рахунок коштів виборчих фондів кандидатів у депутати в одномандатних округах.
Суд на виконання вимог ст.11 КАС України витребував у відповідача фактичні дані стосовно відношення (причетності) до організації та проведення концерту народного артиста України ОСОБА_5 під час святкування Дня вчителя в місті Валки.
З наданих відповідачем документів судом встановлено, що 05.10.2012р. між відповідачем та Фізичною особою ОСОБА_5 було укладено договір №10/10, предметом якого є проведення концерту в місті Валки 07.10.2012р.
05.10.2012р. між відповідачем та Валківським народним Домом "Іскра" було укладено договір №8/10, предметом якого є короткотермінова оренда комунального майна - сцени з озвученням в місті Валки на 07.10.2012р. в період часу з 13:00год. до 15:00год.
Оплата за вказаними договорами здійснена з поточного рахунку №26430500858578, відкритого в Державному ощадному банку України.
З приєднаних до справи банківських документів вбачається, що вказаний рахунок зареєстровано на кандидата в народні депутати України - ОСОБА_4. Вказана обставина підтверджується також і повідомленням про відкриття рахунку виборчого фонду № 26430500858578.
Таким чином, оплата вартості концерту була проведена відповідачем з додержанням вимог закону, а відтак, суд встановив, що при організації концерту відповідачем не було вчинено порушення виборчого законодавства України.
Стосовно обставин проведення концерту, суд зазначає, що відповідно до ч.8 ст.68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" підтримка кандидатом у депутати в одномандатному окрузі від свого імені проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрацій фільмів, телепередач чи інших публічних заходів, а також проведення зазначених публічних заходів на власну підтримку може здійснюватися лише у разі фінансування таких заходів із коштів виборчого фонду цього кандидата у депутати в одномандатному окрузі.
Два проглянутих у судовому засіданні відеоролика (1 - із відворенням виступу відповідача, кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу №180 - ОСОБА_4, 2 -із відтворенням виступу народного артиста України ОСОБА_5) відповідно до ст.70 КАС України не можуть бути визнані належними та допустимими доказами вчинення порушення виборчого законодавства, оскільки ані у виступі відповідача, ані у виступі народного артиста України ОСОБА_5 не міститься жодних закликів, котрі можуть бути кваліфіковані як передвиборча агітація.
Вказані обставини визнані представником позивача в судовому засіданні, який пояснив суду, що в даному випадку, на його думку, достатньо факту участі народного артиста України ОСОБА_5 в організованому за участі відповідача концерті для формування у виборців певного волевиявлення.
Суд вважає помилковим таке твердження представника позивача, оскільки за законом сам лише факт участі певної особи в концерті не означає підтримку конкретного кандидата в народні депутати України.
Крім того, на виконання вимог ст.11 КАС України щодо офіційного з"ясування всіх обставин справи судом було встановлено, що відповідно до інформації, котра міститься на офіційному сайті ПП "Партія регіонів" та Валківської РДА захід з святкування Дня вчителя в місті Валки відбувся за сприяння ОСОБА_4 саме як народного депутата України. Зміст виступу відповідача повністю узгоджується з згаданою інформацією.
Наданий позивачем акт від 07.10.2012р. не може бути сприйнятий судом як належний та допустимий у розумінні ст.70 КАС України доказ порушення виборчого законодавства, так як, по-перше, складений друкованим текстом, а отже не на місці події, по-друге, не містить детального опису порушення виборчого законодавства, по-третє, складений виключно особами зі статусом виборця, що не передбачено законом.
Наявний у справі плакат про проведення святкування також не може бути визнано доказом вчинення відповідачем порушення виборчого законодавства, оскільки судом встановлено, що як організація концерту, так і проведення концерту були здійснені відповідачем з додержанням закону.
Довід представника позивача про залучення технічного персоналу судом до уваги не береться, оскільки згідно з доводами позову та положеннями закону дані обставини знаходяться поза межами предмету доказування в цій справі.
Оскільки за матеріалами справи судом не встановлено невідповідності правової поведінки відповідача у спірних правовідносинах вимогам Закону України "Про вибори народних депутатів України", то поданий позов в частині вимоги про визнання дій незаконними належить залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст..ст.7-11, 158-163, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
Адміністративний позов Кандидата у народні депутати України по виборчому округу №180 ОСОБА_3 до Кандидата у народні депутати України по виборчому округу №180 ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій кандидата у народні депутати України -залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду відповідно до ч.5 ст.177 КАС України, а саме: шляхом подання через Харківський окружний адміністративний суд апеляційної скарги у дводенний строк з дня проголошення постанови.
Постанова набирає законної сили згідно з ч.3 ст.177 КАС України, а саме: після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя О.В. Старосєльцева
судді М.Д. Кухар
А.В. Сліденко
