УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
14000, м. Чернігів, тел. (462) 672-847
проспект Миру, 20
УХВАЛА
" 22 " серпня 2013 року справа № 927/440/13
За скаргою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» 16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області14000, м. Чернігів, вул. Щорса, 12Стягувач: Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (01030, м. Київ, вул. Хрещатик, 3), в особі публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6 про визнання недійсною постанови Суддя А.С.Сидоренко
Представники:
від стягувача: Косенко О.Д. - нач. відділу прокуратури Чернігівської області, посв. від 23.07.2013р. № 018917
від боржника: Бучковський І.В. - предст., дов. від 07.06.2013р. № 07-06/13-01
від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області: Ващенко А.В. - гол. держвиконавець, дов. від 04.01.2013р.
Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 13.08.2013р. по 22.08.2013р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
СУТЬ СПОРУ:
Товариством з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» подана скарга на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області щодо виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 25.04.2013р. по справі № 927/440/13, згідно якої скаржник просить визнати недійсною постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.07.2013р. ВП № 39042728.
В обґрунтування поданої скарги боржник вказує на те, що він включений до Переліку підприємств паливно - енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам пункту 1.1 статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу», затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005р. № 568 (надалі - Перелік) та до Реєстру підприємств паливно -енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості (надалі - Реєстр).
Згідно абз. 6 п. 3.7 ст. 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу» від 23.06.2005р. № 2711-ІV (надалі - Закон № 2711-ІV), на строк участі підприємства паливно - енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Оскільки арешт майна боржника, в розумінні ст. ст. 32, 52 Закону України «Про виконавче провадження» є заходом примусового виконання рішень, то в даному випадку державний виконавець не мав права накладати арешт на майно та оголошувати про заборону на його відчуження.
На думку боржника, відповідні дії були здійснені державним виконавцем незважаючи на обізнаність про внесення боржника до Реєстру, та повідомлення боржником органів державної виконавчої служби про наявність підстав для обов'язкового зупинення виконавчого провадження.
ПАТ «НАК «Нафтогаз України» належним чином повідомлялось про дату, час та місце розгляду скарги, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1400602850597, а також листом господарського суду від 13.08.2013р., однак в судові засідання повноважного представника не направило, причини неявки до суду не повідомило. Втім, господарським судом явка повноважного представника ПАТ «НАК «Нафтогаз України» обов'язковою визнана не була.
До початку судового розгляду скарги ПАТ «НАК «Нафтогаз України» надіслало письмові заперечення в яких просить відмовити у задоволенні скарги боржника. В обгрунутвання своїх заперечень ПАТ «НАК «Нафтогаз України» посилається на те, що на дату відкриття виконавчого провадження боржник не був внесений до Переліку.
Також, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» зазначає, що згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», накладення арешту на майно та кошти боржника є правом державного виконавця і навіть у разі зупинення виконавчого провадження, зокрема на підставі п. 15 ч. 1 ст. 37 цього Закону, в силу ч. 4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» накладений арешт не знімається.
Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області також заперечив проти задоволення скарги боржника, вказуючи, що державний виконавець правомірно одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження наклав арешт на майно та кошти боржника, оскільки про це була відповідна заява заступника прокурора Чернігівської області.
Про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, боржник повідомив орган виконання судових рішень вже після накладення арешту. Після отримання відповідного повідомлення одразу ж була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження, однак згідно ч. 4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», накладений арешт не знімається.
Прокурор письмових пояснень щодо осбавин, викладених у скарзі, не надав, в судових засіданнях проти поданої боржником скарги заперечив, вважаючи її необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
До початку судового засідання 22.08.2013р. боржник надав додаткові пояснення в яких підтримав вимоги, викладені в скарзі. Щодо відсутності товариства в Переліку боржник повідомив, що наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.03.2007р. № 163 ТОВ «НіжинТеплоМережі» дійсно було виключено з такого Переліку. Проте, на виконання постанови господарського суду Чернігівської області від 09.07.2007р. по справі № 18/175, Міністерством палива та енергетики України 27.08.2007р. був виданий наказ № 412, яким товариство було поновлено в Переліку.
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення прокурора, повноважних представників боржника та органу виконання судових рішень, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги і вирішення її по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:
Згідно п. 1.6 ст. 1 Закону № 2711-IV, Реєстр підприємств паливно -енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості (далі - Реєстр) - автоматизована комп'ютерна база даних, яка ведеться оптовим постачальником електричної енергії та призначена для накопичення, систематизації і зберігання відомостей про підприємства паливно -енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, а також для видачі відповідних документів, які підтверджують участь підприємства паливно - енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, визначеної цим Законом, і забезпечення інформацією користувачів Реєстру.
Пунктом 3.1, п.п. 3.2.6 п. 3.2 ст. 3 Закону № 2711-IV визначено, що для участі у процедурі погашення заборгованості шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом, орган управління підприємства паливно - енергетичного комплексу приймає відповідне рішення. Підприємство паливно -енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом внесення цього підприємства до Реєстру. Порядок ведення та користування даними Реєстру визначається Кабінетом Міністрів України.
Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в паливно - енергетичному комплексі, протягом п'яти днів після надання розрахунковим центром переліку підприємств паливно - енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, видає наказ про затвердження такого переліку. Наказ центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в паливно - енергетичному комплексі є підставою для внесення до Реєстру підприємств паливно - енергетичного комплексу, визначених переліком. Підприємство паливно - енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики в паливно - енергетичному комплексі, про затвердження переліку підприємств паливно - енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості. Документом, що підтверджує участь підприємства паливно - енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру.
Процедура погашення заборгованості підприємствами паливно -енергетичного комплексу діє до 1 січня 2014 року (п. 3.4 ст. 3 Закону № 2711-IV).
Наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005р. № 568 був затверджений Перелік підприємств паливно - енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам пункту 1.1 статті 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу», до якого було включено і ТОВ «НіжинТеплоМережі».
Наказом Міністерства палива та енергетики України від 26.03.2007р. № 163, боржника було виключено з Переліку.
Однак, постановою господарського суду Чернігівської області від 09.07.2007р. по справі № 18/175 вказаний вище наказ був скасований в частині виключення боржника з Переліку; зобов'язано державне підприємство «Енергоринок» звернутись до Міністерства палива та енергетики України з поданням про включення боржника до Переліку; зобов'язано Міністерство палива та енергетики України поновити боржника в Переліку шляхом внесення відповідних змін до наказу Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005р. № 568; зобов'язано державне підприємство «Енергоринок» поновити боржника в Реєстрі.
На виконання вказаної вище постанови господарського суду, 27.08.2007р. Міністерством палива та енергетики України був виданий наказ № 412 «Про часткове скасування дії наказу Мінпаливенерго від 26 березня 2007р. № 163», яким була скасована дія наказу Міністерства палива та енергетики України від 26.03.2007р. № 163 «Про виключення підприємств з переліку підприємств ПЕК, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості» в частині включення ТОВ «НіжинТеплоМережі» до переліку підприємств, які виключаються із Переліку, затвердженого зазначеним наказом. При цьому, розрахунковий центр ДП «Енергоринок» було зобов'язано поновити ТОВ «НіжинТеплоМережі» у Реєстрі.
Листом від 26.11.2007р. № 04/42-7975 ДП «Енергоринок» повідомило боржника про його поновлення в Реєстрі.
Таким чином, на дату винесення оскаржуваної постанови, боржник перебував у Реєстрі, що підтверджується відповідною випискою із Реєстру розрахункового центру ДП «Енергоринок» від 26.06.2013р. № 84/109 (станом на 26.06.2013р. (дійсна до 26.07.2013р.)) (а. с. - 151), тобто на нього розповсюджувалась дія Закону № 2711-ІV.
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 25.04.2013р. по справі № 927/440/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2013р., присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» на користь публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 7 457 312,51 грн. заборгованості за поставлений природний газ, згідно договору № 14/2406/11 на купівлю - продаж природного газу від 30.09.2011р. за період з 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2012 року, 26 423,09 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 52 522,35 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 67 064,92 грн. штрафу та 26 261,18 грн. пені.
На примусове виконання вказаного вище рішення господарським судом 16.07.2013р. був виданий відповідний наказ та надісланий прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів держави в суді, згідно його заяви.
19 липня 2013 року наказ господарського суду від 16.07.2013р. по справі № 927/440/13 був направлений заступником прокурора Чернігівської області на примусове виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області.
У заяві про відкриття виконавчого провадження прокурор просив накласти арешт на все наявне у боржника майно.
Постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенка А.В. від 24.07.2013р. (ВП № 39042728) було:
- відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 16.07.2013р. № 927/440/13;
- накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить ТОВ «НіжинТеплоМережі», в межах суми звернення стягнення в розмірі 7 629 584,05 грн. та заборонено здійснювати його відчуження;
- зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 16.07.2013р. № 927/440/13 до закінчення обставин розгляду справи про банкрутство та закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно - енергетичного комплексу, визначеного Законом № 2711-ІV.
Як вбачається з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 24.07.2013р. о 11:31:32 до даного реєстру був внесений запис, параметрами якого, зокрема, є: вид обтяження - публічне обтяження; тип реєстрації - поточна; тип обтяження - арешт рухомого майна; підстава обтяження - постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 39042728, 24.07.2013р., відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області; об'єкт обтяження - інше все рухоме майно в межах суми 7 629 584,05 грн.; відомості про обмеження відчуження - заборонено відчужувати; обтяжувач - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області; термін дії - 24.07.2018р.
Також, як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, 25.07.2013р. о 14:44:00 до даного реєстру був внесений запис, параметрами якого, зокрема, є: підстава виникнення обтяження - постанова ВП № 39042728 від 24.07.2013р. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області; вид обтяження - арешт нерухомого майна; обтяжувач - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області; опис предмета обтяження - все нерухоме майно в межах суми 7 629 584,05 грн.
Матеріалами справи підтверджується факт звернення боржника листами від 24.07.2013р. № 01-07/1059, № 01-07/1060, № 01-07/1065 та № 01-07/1066 до органів державної виконавчої служби з повідомленням про те, товариство перебуває в Реєстрі, що є обставиною, що зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Згідно відтиску штампу про реєстрацію вхідної кореспонденції, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області отримав даний лист 25.07.2013р.
В судовому засіданні представник відділу надав для огляду факсограму листа боржника від 24.07.2013р. № 01-07/1059 на якій факсимільним апаратом зроблено відмітку про відправлення боржником факсу 24.07.2013р. о 12:02, тобто після накладення арешту на рухоме майно.
Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606-XIV (надалі - Закон № 606-XIV), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Положеннями ч. 1 ст. 6, ч. 1, п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку, а також накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 19 Закону № 606-XIV, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді.
У заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.
У відповідності з ч. ч. 1, 2 ст. 25 Закону № 606-XIV, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Частиною 1, абз. 4 ч. 2 та ч. 4 ст. 57 Закону № 606-XIV, передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Копії постанови державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення боржнику та банкам чи іншим фінансовим установам або органам, зазначеним у частині другій цієї статті, та органам, що ведуть Державний реєстр обтяжень рухомого майна. Постанова державного виконавця про арешт коштів чи майна боржника може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.
В той же час, абз. 6 п. 3.7 ст. 3 Закону № 2711-ІV встановлено, що на строк участі підприємства паливно - енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства із стягнення заборгованості, яка виникла до 1 січня 2013 року, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів, та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, яка виникла до 1 січня 2011 року, і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 32 Закону № 606-XIV, одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права)
боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.
Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації (ч. 1 ст. 52 Закону № 606-XIV).
Отже, арешт майна боржника є заходом примусового виконання рішень.
Оскільки примусовому виконанню підлягав наказ господарського суду про стягнення з ТОВ «НіжинТеплоМережі» на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» заборгованості за поставлений природний газ, яка виникла до 1 січня 2013 року, то виконавче провадження та заходи примусового виконання рішень щодо боржника підлягали обов'язковому зупиненню на підставі абз. 6 п. 3.7 ст. 3 Закону № 2711-ІV та п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону № 606-XIV.
Згідно ч. 5 ст. 12 Закону № 606-XIV, сторони зобов'язані письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження.
Дана обставина виникла щодо боржника з моменту його поновлення в Реєстрі на виконання постанови господарського суду Чернігівської області від 09.07.2007р. по справі № 18/175 та наказу Міністерства палива та енергетики України від 27.08.2007р. № 412 «Про часткове скасування дії наказу Мінпаливенерго від 26 березня 2007р. № 163».
Як вбачається із матеріалів справи, факт перебування боржника у Реєстрі був відомий відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ще до винесення оскаржуваної постанови, що підтверджується, зокрема, постановами про зупинення виконавчого провадження від 16.03.2012р. ВП № 31571046, від 11.04.2012р. ВП № 31988138, від 12.07.2012р. ВП № 33347232, від 21.08.2012р. ВП № 33948141, від 15.11.2012р. ВП № 35218191 та від 19.11.2012р. ВП № 35019515, з яких вбачається, що підставою їх прийняття є п. 15 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто внесення боржника до Реєстру.
Тим самим заперечення органу виконання судових рішень щодо необізнаності з вищевказаним фактом є необґрунтованими і відхиляються судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону № 606-XIV, протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається.
Однак, оскільки під час розгляду скарги був встановлений факт обізнаності органу виконання судових рішень з тим, що боржник включений до Реєстру, господарський дійшов висновку, що державний виконавець взагалі не мав права застосовувати заходи примусового виконання рішень щодо боржника.
Враховуючи вищевикладене, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.07.2013р. ВП № 39042728 являється незаконною та порушує права боржника, у зв'язку з чим скарга боржника є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 1, 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу», ст. ст. 1, 6, 11, 12, 19, 25, 32, 37, 39, 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження» ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» на дії органу державної виконавчої служби задовольнити.
Визнати недійсною постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.07.2013р. ВП № 39042728, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенком А.В.
Суддя А.С. Сидоренко
27.08.13
