ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
01.11.2013Справа № 901/3387/13
За позовом Кримської республіканської установи «Клінічне територіальне медичне об'єднання «Університетська клініка»
до відповідача Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим
до відповідача Кримської республіканської установи «Дитяча клінічна лікарня»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ДАЛІ ЛТД.»
до відповідача Приватного підприємства «Восток-Юг»
до відповідача Кримського республіканського підприємства «Криммедснаб»
про визнання недійсними положень угоди та договору про закупівлю
Суддя І. К. Осоченко
Представники:
від учасників процесу - не викликались.
СУТЬ СПОРУ: Кримська республіканська установа «Клінічне територіальне медичне об'єднання «Університетська клініка» - позивач звернулася до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим; Кримської республіканської установи «Дитяча клінічна лікарня»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ДАЛІ ЛТД.»; Приватного підприємства «Восток-Юг»; Кримського республіканського підприємства «Криммедснаб», в якій просить суд:
- визнати недійсними положення п. 1 додатку 3, 4, 5 рамкової угоди №2 від 04 квітня 2013 року, укладеної між Міністерством охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, Кримською республіканською установою «Клінічне територіальне медичне об'єднання «Університетська клініка», Кримською республіканською установою «Дитяча клінічна лікарня», Кримським республіканським підприємством «Криммедснаб», Приватним підприємством «Восток-Юг», Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ДАЛІ ЛТД.» в частині визначення максимальної ціни на товари, що є предметом закупівлі в період з 17.06.2013 по 05.10.2013 та з 06.10.2013 по 31.12.2013, згідно до Постанови Ради Міністрів Автономної Республіки Крим від 11.09.2012 №2112, а на товари, ціни на які не врегульовано постановою - за даними офіційного статистичного спостереження споживчих цін в АР Крим за попередній період, який передує даті укладення договору про закупівлю товарів;
- визнати недійсним договір про закупівлю між Кримською республіканською установою «Клінічне територіальне медичне об'єднання «Університетська клініка» та Кримським республіканським підприємством «Криммедснаб» №2/2-УК від 27 червня 2013 року.
Позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст. ст. 203, 215, 217 Цивільного кодексу України, та мотивовані тим, що у лютому-березні 2013 року відповідачем 1, як Генеральним замовником було проведено відкриті торги з закупівлі яблук (фрукти, ягоди та горіхи - 17600 кг), в інтересах замовників - установ, які входять до сфери управління Міністерства: Кримська республіканська установа «Клінічне територіальне медичне об'єднання «Університетська клініка», Кримська республіканська установа «Дитяча клінічна лікарня».
Як зазначено в позові, з метою проведення закупівлі відповідачем 1 було затверджено документацію конкурсних торгів (надалі - ДКТ), яка була надана учасникам для підготовці пропозицій конкурсних торгів.
Пунктом 3.1. розділу 5 ДКТ відповідачем 1 було встановлено, що встановлена у рамковій угоді ціна за одиницю кожного виду предмету закупівлі на строк до 16.06.2013 є рівною запропонованій учасниками, з якими укладено рамкову угоду, у складі пропозицій конкурсних торгів. Ціна за одиницю кожного виду товару на строк з 17.06.2013 по 06.10.2013 та з 07.10.2013 по 31.12.2013 формується відповідно до Постанови Ради Міністрів Автономної республіки Крим від 11.09.2012 № 212, а на товари, ціни на які не врегульовано постановою - за даними офіційного статистичного спостереження споживчих цін в АР Крим за попередній період, який передує даті укладення договору про закупівлю товарів.
За результатами проведення процедури закупівлі, генеральним замовником визначені переможці торгів: Кримське республіканське підприємство «Криммедснаб», приватне підприємство «Восток-Юг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство ДАЛІ ЛТД».
Між Міністерством, КРУ «КТМО «Університетська клініка» та іншими замовниками в інтересах яких проводилася закупівля, та переможцями укладено рамкову угоду № 2 від 4 квітня 2013 року, пунктом 3.1. якого визначено, що ціна у гривнях за одиницю товару, для закупівлі окремими замовниками протягом певного періоду поставки визначається за наслідками проведення ними процедури відбору серед учасників цієї рамкової угоди. При цьому ціна, яка пропонується учасниками під час процедури відбору не може перевищувати максимальну ціну, визначену у п. 3.2. цієї Рамкової угоди.
Відповідно до пункту 3.2. рамкової угоди встановлено, що максимальна ціна за одиницю товару за рамковою угодою встановлюється на відповідний період та дорівнює:
Для ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «ДАЛІ ЛТД» - відповідно до Додатку №3 до цієї рамкової угоди: в період з 04.04.2013 до 16.06.2013 включно складає: яблука - 7,02 грн. за кг (з ПДВ).
Для ПП «Восток-Юг» - відповідно до Додатку №4 до цієї рамкової угоди: в період з 04.04.2013 до 16.06.2013 включно складає: яблука - 7,00 грн. за кг (з ПДВ).
Для КРП «Криммедснаб» - відповідно до Додатку №5 до цієї рамкової угоди: в період з 04.04.2013 до 16.06.2013 включно складає: яблука - 6,96 грн. за кг (з ПДВ).
Як зазначив позивач, при цьому, у додатках № № 3, 4, 5 до рамкової угоди зазначено, що в період з 17.06.2013 по 06.10.2013 та з 07.10.2013 по 31.12.2013 максимальна ціна, запропонована учасником, визначається згідно до Постанови Ради Міністрів Автономної Республіки Крим від 11.09.2012 № 212, а на товари, ціни на які не врегульовано постановою - за даними офіційного статистичного спостереження споживчих цін в АР Крим за попередній період, який передує даті укладення договору про закупівлю.
Визначення замовником конкретного постачальника серед переможців має відбуватися за умовами п. 3.2. розділу 5 ДКТ, а саме: Учасник, з яким замовник укладає договір про закупівлю товарів визначається замовником на підставі відбору серед учасників рамкової угоди. Замовник проводить відбір учасників на кожний строк постачання, визначений у п. 4 розділу 1 цієї ДКТ. Відбір учасника рамкової угоди для укладення договорів про закупівлю товарів проводиться на підставі єдиного критерію - ціна.
При цьому під час процедури відбору учасник не має права пропонувати ціну, що перевищує визначену рамковою угодою ціну товару цього учасника на відповідний період. При цьому інформація про дані офіційного статистичного спостереження споживчих цін в АР Крим за попередній період, який передує даті укладення договору про закупівлю товарів, доводиться замовнику Генеральним замовником.
Згідно із листом Міністерства охорони здоров'я АРК № 01/3549-8.04 від 14.06.2013 відповідач 1 довів інформацію про дані офіційного - статистичного спостереження споживчих цін в АР Крим за травень місяць 2013 року.
Зокрема, згідно із вказаним повідомленням ціна на яблука склала 10,86 гривні.
Відповідну інформацію щодо максимальної ціни, яку не можуть перевищувати учасники, КРУ «КТМО «Університетська клініка» зазначила у запрошенні учасникам рамкової угоди взяти участь у процедурі відбору.
На підставі укладеної рамкової угоди № 2 від 4 квітня 2013 року позивачем у червні місяці 2013 року було проведено процедуру відбору та укладено з відповідачем Кримським республіканським підприємством «Криммедснаб» договір про закупівлю яблук (фрукти, ягоди та горіхи - 17600 кг) № 2/2-УК від 27 червня 2013 року, по ціні: яблука - 10,62 грн., з ПДВ.
У зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсними положення п. 1 додатку 3, 4, 5 рамкової угоди №2 від 04 квітня 2013 року та визнання недійсним договору про закупівлю між Кримською республіканською установою «Клінічне територіальне медичне об'єднання «Університетська клініка» та Кримським республіканським підприємством «Криммедснаб» №2/2-УК від 27 червня 2013 року.
31.10.2013 до суду від Кримської республіканської установи «Дитяча клінічна лікарня» надійшло клопотання, в якому зазначено, що вона повністю підтримує заперечення Міністерства охорони здоров'я АР Крим та, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноваженого представника просить суд розглянути справу у його відсутність за наявними у матеріалах справи документами.
У судовому засіданні 31.10.2013 суд розпочав розгляд даної справи по суті.
Представник Кримської республіканської установи «Клінічне територіальне медичне об'єднання «Університетська клініка» - позивача у судовому засіданні 31.10.2013 надав суду клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, яке судом задоволено.
У судовому засіданні 31.10.2013 представник Міністерства охорони здоров'я АР Крим надав суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи. До клопотання додані письмові заперечення, в яких Міністерство охорони здоров'я АР Крим вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, не підтверджуються викладеними позивачем обставинами, у зв'язку з чим просив відмовити в задоволенні позову повністю.
Суд вважав за можливе задовольнити вказане клопотання, долучити документи до матеріалів справи та прийняти до розгляду письмові заперечення.
Представник Кримського республіканського підприємства «Криммедснаб» у судовому засіданні 31.10.2013 надав суду клопотання про приєднання документів до матеріалів справи. До клопотання додані заперечення, в яких він просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Суд задовольнив надане клопотання, долучив документи до матеріалів справи та прийня до розгляду письмові заперечення.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ДАЛІ ЛТД.», Приватне підприємство «Восток-Юг» у судове засідання 31.10.2013 не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були проінформовані належним чином рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.
Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2013 суд відклав розгляд даної справи у зв'язку з неявкою Кримської республіканської установи «Дитяча клінічна лікарня», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «ДАЛІ ЛТД.» та Приватного підприємства «Восток-Юг» та необхідністю витребування додаткових доказів
Проте, при надрукуванні вказаної ухвали була допущена описка в предметі спору, а саме: замість «про визнання недійсними положень угоди та договору про закупівлю» було помилково надруковано «про визнання недійсними угоди та договору про закупівлю».
Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2013, не змінюючи ухвали по суті, замінивши словосполучення «про визнання недійсними угоди та договору про закупівлю» на словосполучення «про визнання недійсними положень угоди та договору про закупівлю».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2013, не змінюючи ухвали по суті, замінивши словосполучення «про визнання недійсними угоди та договору про закупівлю» на словосполучення «про визнання недійсними положень угоди та договору про закупівлю».
Суддя І.К. Осоченко
