ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
19.07.2013 Справа № 912/707/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),
суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2013р. по справі №912/707/13
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградоптсервіс", м. Кіровоград
до відповідача Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кіровоград
про визнання недійсним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2013р. по справі №912/707/13 (суддя Болгар Н.В.) позов задоволено частково: визнано недійсним рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28 березня 2013 року №35 у справі №03-юр. с/01-13 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині визнання, що товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградоптсервіс" під час участі в торгах на закупівлю культур овочевих (картопля) для закладів освіти міста на 2012 рік, які були проведені 20.09.2012р. Управлінням освіти Кіровоградської міської ради, вчинило порушення, передбачене п.1 ст. 50, п.4 ч.2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів (тендерів); в частині накладення за вчинення порушення, зазначеного у п.1 резолютивної частини Рішення, згідно частини другої ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградоптсервіс" штрафу в розмірі 68 000, 00 грн.; стягнуто з Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградоптсервіс" 1 147, 00 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, Кіровоградське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2013р. по справі №912/707/13 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградоптсервіс" відмовити повністю.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.07.2013р. по справі №912/707/13 повернуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградоптсервіс" судовий збіру в сумі 573, 50 грн., сплачений за платіжним дорученням №294 від 12.04.2013р., оригінал якого залишено в справі.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 15.08.2013р. на 12:00, зал засідань №415а. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса,65.
3. Виконати наступні дії:
позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";
відповідачу - зазначені нижче у пункті 4 "Переліку".
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.
Перелік
дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:
1.Надати відзив на апеляційну скаргу (подання).
2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу (для огляду).
3.Надати оригінали документів, які додані до апеляційної скарги, (подання).
4.Забезпечити явку представників.
Головуючий суддя І.А. Сизько
Суддя І.М. Герасименко
Суддя І.Л. Кузнецова
