АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8176/13 Головуючий у 1-й інстанції - Маренич С.О.І.
Категорія 45 Доповідач - Макаров М.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Макарова М.О.
суддів - Красвітної Т.П., Міхеєвої В.Ю.
при секретарі - Литвиненко Ю.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за
апеляційною скаргою представника ОСОБА_1-ОСОБА_2
на рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Зоря» Юр'ївського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди землі, -
в с т а н о в и л а:
У червні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі державного акту на право власності на землю він є власником земельної ділянки, площею 6,6500 га, що розташована на території Вербуватівської сільської ради Юр'ївського району, яку, згідно з договором оренди земельної ділянки № 631 від 21 квітня 2005 року, передано в оренду ФГ «Зоря» Юр'ївського району. Після проведення державної реєстрації даного договору відповідач не надав йому примірник останнього та зі змістом договору оренди землі він ознайомився лише після того, коли отримав копію цього договору у відділі Держкомзему Юр'ївського району. З отриманої копії договору оренди землі він дізнався, що останній укладений між ним та відповідачем 01 січня 2008 року, строком на 25 років.
Також позивач зазначав, що згоди відповідачеві на укладення договору на цей строк не давав, його не підписував, при цьому зміст укладеного договору оренди землі від 01 січня 2008 року не містить істотних умов, передбачених ст. 15 Закону України «Про оренду землі» та взагалі сам договір не відповідає типовій формі договору оренди землі. Зокрема, в договорі оренди землі не визначена відповідальність сторін, відсутні умови щодо індексації, форми внесення та порядку перегляду орендної плати, при цьому такі умови є істотними та їх відсутність є підставою для визнання договору недійсним.
Крім того, визначивши орендну плату при укладенні договору в розмірі 1,5 % вартості земельної ділянки відповідач не збільшив останню до 3% на підставі Указу Президента України №725/ 2008 від 19 серпня 2008 року, а також цей договір та додатки до нього він не підписував.
Посилаючись на викладене позивач просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 631 від 01 січня 2008 року, а також визнати недійсною копію цього договору, стягнувши з відповідача всі судові витрати по справі.
Рішенням Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 04червня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов у повному обсязі, вказуючи на те, що рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Судом встановлено, що на підставі державного акту серії ДП № 042942 від 21 квітня 2005 року позивач є власником земельної ділянки площею 6, 6500 га, розташованої на території Вербуватівської сільської ради Юр'ївського району та переданий останньому для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 10 Т.1).
Відповідно до договору оренди земельної ділянки №631 від 01 січня 2008 року, укладеного між позивачем та ФГ «Зоря» та акту передачі землі від 01 січня 2008 року, позивач передав відповідачеві в оренду належну йому земельну ділянку площею 6,6500 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 25 років. Цей договір було зареєстровано у Павлоградському відділі ДР філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у книзі записів державної реєстрації вчинено запис за № 040813700121 від 02 січня 2009 року (а.с. 76, 77 Т.).
Пунктом 2.3 Договору оренди передбачено, що розмір орендної плати вноситься Орендарем згідно додатку №1 до цього договору, а також розмір орендної плати переглядається у випадках з моменту зміни умов господарювання, передбачених договором, порушення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджується документально, в інших випадках, передбачених законодавчими актами України, а згідно Додатку №1 до цьогот договору орендна плата встановлена у розмірі 890 грн. та зазначено, що орендна плата встановлюється за домовленістю сторін, тобто видача: ячменя, кукурудзи, пшениці, іншої с/г продукції або послуг проводиться з відрахуванням прибуткового податку згідно з законодавством. (а.с. 77).
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (ст. 21 Закону).
Тобто, розмір та умови оплати, указані в договорі, не можуть суперечити чинному на час укладення договору законодавству.
Частиною 2 ст. 23 Закону передбачено, що орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.
Пунктом 1 Указу Президента № 92/2002 у редакції, чинній на момент укладення сторонами договору оренди земельної ділянки, визнано одним із пріоритетних завдань пореформеного розвитку аграрного сектора економіки забезпечення підвищення рівня соціального захисту сільського населення, зокрема, шляхом запровадження плати за оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, земельних часток (паїв) у розмірі не менше 1,5 відсотка, визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки, земельної частки (паю) та поступового збільшення цієї плати залежно від результатів господарської діяльності та фінансово-економічного стану орендаря.
Указом Президента № 725/2008 внесено зміни до Указу Президента № 92/2002 встановлено розмір орендної плати не менше 3 відсотків, визначеної відповідно до законодавства вартості земельної ділянки. Цей Указ набрав чинності з дня його опублікування. В його тексті відсутнє посилання на те, що його дія розповсюджується на договори, укладені до набрання ним чинності, а тому змінити розмір орендної плати можна лише за згодою сторін.
Враховуючи Указ Президента № 92/2002 у редакції зі змінами, внесеними Указом Президента № 725/2008, має рекомендаційний характер, він був прийнятий після укладення сторонами договору і є підставою для перегляду розміру орендної плати, установленої умовами договору, а не для автоматичної зміни умов договору оренди та підвищення розміру орендної плати до 3 відсотків.
Згідно ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладанні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
За ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі", на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Разом з цим доказів невиконання сторонами обов'язків, які визначені умовами договору оренди не наданою.
Крім того, судом встановлено, що відповідно до довідки про виплату орендної плати №225/2 від 04 липня 2012 року та відомостей про отримання орендної плати позивачем в період з 01 січня 2008 року по грудень 2011 року вчасно отримувалася орендна плата, про що також свідчить і податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платниківподатку і сум отриманого з них податку за 2005-2011 року (а.с. 27, 78-104, 220-242 Т.1).
Також, як вбачається з висновку судової почеркознавчої експертизи №3592/3593-12 від 29 листопада 2012 року підписи від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» договору оренди земельної ділянки №631 від 01 січня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Зоря», та в графі «Здав орендодавець» акту передачі землі від 01 січня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Зоря» виконані самим ОСОБА_1 (а.с. 127-131 Т.1) .
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції посилався на те, що ОСОБА_1 не надано суду об'єктивних доказів, що відповідачем систематично порушуються умови договору оренди від 01 січня 2008 року в частині розміру орендної плати, а тому відсутні підстави для розірвання вказаного договору, з чим колегія суддів погоджується, оскільки такі висновки відповідають матеріалам справи та вимогам закону, крім того судом першої інстанції вірно встановлено, що розмір та умови оплати, вказані в договорі, не суперечили діючому на час укладення договору законодавству, він був підписаний сторонами та виконувася весь час.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що відповідачем порушенно умови договору оренди земельної ділянки, оскільки перед позивачем існує заборгованість по орендній платі в сумі 10000 грн. колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки таких доказів позивачем суду надано не було.
Крім того, доводи апеляційної скарги про те, що позивач своєї згоди на укладення спірного договору оренди земельної ділянки не давав, цей договір не підписував, а також йому не виплачувалася орендна плата, колегія суддів вважає необгрунтовані, оскількі факт підписання саме позивачем договору оренди земельної ділянки підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи, а також позивачем отримувалася орендна плата за весь час дії договору оренди та останнім не заперечувалися умови договору оренди.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону, оскільки ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права, а приведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді
