ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
01 листопада 2013 р. Справа № 909/1063/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М.,
при секретарі судового засідання Вакалюк А. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватне підприємство "Явбуд", вул.Незалежності, 4, офіс 603,Івано-Франківськ,76000
до відповідача: Публічне акціонерне товариство комерційнний банк "Приватбанк" в особі Івано-Франківської філії вул. Дністровська, 14,Івано-Франківськ,76000
про визнання договору іпотеки припиненим
за участю представників сторін:
Від позивача: Романюк А.Б. - представник, (довіреність № 4 від 12.09.13)
Від відповідача: Рокетська С.В. - старший юрисконсульт, (довіреність №90 від 25.01.10 )
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні 1.11.13р. від Івано-Франківської філії ПАТ комерційний банк "Приватбанк" поступило клопотання в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України.
Суд, розглянувши подане клопотання, встановив:
Заявник, посилаючись на ст.ст.21,28 ГПК України, ч.3 ст.95 ЦК України - просить суд направити справу за належною підсудністю по місцю знаходження юридичної особи. В підтвердження доводів, викладених в клопотанні, суду подано належно завірений витяг із Статуту ПАТ комерційного банку "Приватбанк" та належно завірену копію Положення про Івано-Франківську філію ПАТ комерційного банку "Приватбанк".
Приймаючи до уваги обставини, викладені в поданому клопотанні та докази, подані заявником, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволенння клопотання та передачі матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області в порядку ст.17 Госпродарського процесуального кодексу України.
При цьому суд виходив із такого:
Відповідно до п.1.4 Положення про Івано-Франківську філію ПАБ комерційного банку "Приватбанк" - філія є відокремленим структурним підрозділом банку, не має статусу юридичної особи і здійснює свою діяльність від імені банку в межах наданих їй повноважень та закріплених в Положенні.
Із наданого суду тексту Положення про філію не випливає право філії представляти юридичну особу в якості відповідача в господарському судочинстві.
Частина 4 ст.15 Господарського процесуального кодексу передбачає, що якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частини першої-третьої цієї статті залежно від місця відособленого підрозділу.
Оскільки в спірному випадку філія банку заперечує про наявність в неї відповідних повноважень і протилежного перед судом не доведено , а враховуючи предмет спору /про визнання договору іпотеки припиненим /, що виключається можливість застосування ч.1 ст.15 та ст.16 ГПК України- а тому справа підлягає розгляду господарським судом за місцезнаходженням відповідача /ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України/.
Стаття 17 Господарського процесуального кодексу передбачає, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п"яти днів з дня винесення ухвали про передачу справи.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.15-17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Справу № 909/1063/13 за позовом Приватного підприємства "Явбуд" /код ЄДРПОУ 34078373 м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності,4, офіс 603/ до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" / код ЄДПОУ 14360570, м.Дніпропетровськ. вул.Набережна Перемоги,50/ в особі Івано-Франківської філії /м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,22/ про визнання договору іпотеки припиненим передати за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалу про передачу справи за підсудністю може бути оскаржено.
Суддя Фрич М. М.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________________ Фрич М. М. 01.11.13
