КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-13460/12/2670 (1 т. та копії матеріалів справи) Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А. Б.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
УХВАЛА
Іменем України
"07" жовтня 2012 р. м. Київ
колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Кузьменко В. В.,
суддів Степанюка А. Г., Шурка О. І.,
за участю секретаря Масон Н. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №212 Стасюка Василя Васильовича, третя особа Окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу №212 про визнання дій та бездіяльності протиправними, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2012 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду з позовом до Голови Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 212 Стасюка Василя Васильовича, третя особа Окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу № 212 про визнання дій та бездіяльність протиправним.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що Голова Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 212 уклав цивільно-правові угоди з рядом фізичних осіб для обслуговування діяльності ОВК, при цьому не вніс на розгляд комісії кандидатури спеціалістів, експертів та технічних працівників для їх залучення та укладення відповідних цивільно-правових угод.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2012 року позовні вимоги залишені без задоволення.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.
В засідання з'явився представник апелянта, апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити. Представник відповідача та представник третьої особи просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. Суду пояснили, що Законом не передбачено обов'язок Голови комісії в даному питанні виносити таке рішення на засідання комісії, а тому, порушень Закону не допущено. Представник відповідача звертає увагу суду на те, що цивільно-правові угоди укладались різними головами комісії і невідомо стосовно яких заявлено позов. Обидва представники вказують на відсутність скарг членів комісії на названі дії Голови.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що на засіданні Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатного виборчого округу №212 у м. Києві Головою Стасюком В. В. було повідомлено комісію про укладення ним цивільно-правові угоди з особами, які мають забезпечити роботу комісії та є спеціалістами, експертами або технічними працівниками. Згідно пояснень представника комісії, деякі спеціалісти та технічні працівники були залучені за ініціативи членів комісії.
Апелянтом зазначено, що вказані особи, з якими Головою ОВК №212 були укладені договори від імені ОВК №212, не були присутні на засіданні комісії, їх кандидатури на розгляд виборчої комісії не вносились Головою ОВК №212, та комісією не розглядалися.
Відповідно до ч. 17 ст. 33 Закону України для організаційного, правового, технічного забезпечення здійснення повноважень, передбачених цим Законом, виборча комісія може залучати, на підставі цивільно-правових угод, відповідних спеціалістів, експертів та технічних працівників.
Згідно п. 4 «Порядку залучення спеціалістів, експертів та технічних працівників для організаційного, правового, технічного забезпечення здійснення повноважень виборчих комісій на час підготовки та проведення виборів народних депутатів України», затвердженого Постановою ЦВК № 122 від 19.07.2012 року, окружна виборча комісія на своєму засіданні приймає рішення про затвердження переліку посад та чисельності залучених працівників для роботи в цій комісії.
Встановлено, що на виконання вимог п. 4 Порядку, постановою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного округу №212 від 04.09.2012 року №4 про залучення спеціалістів та технічних працівників для організаційного, правового, технічного забезпечення здійснення повноважень Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатного виборчого округу №212 на час підготовки та проведення виборів народних депутатів України в кількості 10 осіб, якою визначено перелік та чисельність залучених спеціалістів.
Із залученими працівниками виборчих комісій укладаються цивільно-правові договори за встановленою формою (додатки 4, 5).
Стаття 31 Закону України «Про вибори народних депутатів України»визначає перелік повноважень окружної виборчої комісії, який не містить повноваження ОВК на колегіальний розгляд та вирішення питання про визначення особи, з якою ОВК укладатиме цивільно-правовий договір.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В судовому засіданні не встановлено порушень названих вимог чинного законодавства України.
Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про статус виборчих комісій», окружна виборча комісія є юридичною особою. Відтак, здійснює свої цивільні права та обов'язки (укладання договору зі спеціалістом, експертом, технічним працівником тощо) через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ст. 92 ЦК України). Голова окружної виборчої комісії є органом ОВК, через який ОВК укладає договір.
Відповідно до додатку 5 до постанови ЦВК №122 від 19.07.2012 року, договір із залученими спеціалістами, експертами та технічними працівниками укладає окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України, в особі її голови (заступника голови).
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що саме на Голову ОВК покладено обов'язок щодо укладання цивільно-правових угод із спеціалістами, експертами та технічними працівниками. При цьому колегія суддів враховує, що представником позивача не наведено в чому саме порушено права його довірителя так як кандидат в народні депутати згідно чинного законодавства не може вплинути на підбір кандидатур з якими укладаються цивільно-правові договори.
Суд не може погодитися з апелянтом, в тому що порушено принцип публічності та порушено ст. 35 Закону України «Про вибори народних депутатів», так як чинним законодавством не передбачено конкурсного порядку обрання таких осіб і відповідачем доведено до відома членів комісії про укладання таких угод. Крім того, ст. 35 Закону передбачає визначення порядку прийняття рішень комісії, тобто названа норма взагалі не регулює яким чином укладаються цивільно-правові договори.
Прямої заборони на укладання договорів у спірний спосіб Законом не передбачено.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Отже, доводи апеляційної скарги та апелянта спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, та відсутні підстави для скасування постанови суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 8, 160, 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №212 Стасюка Василя Васильовича, третя особа Окружна виборча комісія одномандатного виборчого округу №212 про визнання дій та бездіяльності протиправними -залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2012 року -залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: В. В. Кузьменко
Судді: А. Г. Степанюк
О. І. Шурко
Головуючий суддя Кузьменко В. В.
Судді: Степанюк А.Г.
Шурко О.І.
