Дата документу 11.12.2012
Справа №1511/4700/2012
Провадження№2а/1511/419/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2012 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого -судді Ледньової Т.В.
при секретарі -Маратовій В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області (третя особа обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Новий») про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом (а.с. 3-6), стверджуючи, що виконком Іллічівської міської ради протиправно відмовляє у видачі йому свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1. Вказана квартира належить йому як інвестору, який в повному обсязі розрахувався за свій пай з обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Новий». Позивач просить визнати протиправною відмову відповідача у видачі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язати видати йому відповідне свідоцтво про право власності на квартиру.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, надали письмові заяви, в яких підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили розглядати справу у їх відсутності (а.с. 43, 71).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмові пояснення, в яких заявив клопотання про розгляд справи без його участі, просив врахувати при постановленні рішення, що свідоцтво про право власності видається інвесторам на підставі документів, що підтверджують набуття у власність закріпленого за інвестором об'єкту інвестування. Позивач укладав договір інвестування з ДП «Жилбуд», а передачу об'єкту інвестування інвестору передає кооператив, який не має доказів переходу до нього цих прав від ДП «Жилбуд». Крім того, є неузгодженість в тому, що земельна ділянка передавалася для будівництва ДП ТОВ «Стройтехснаб», а будувало будинок ДП «Жилбуд»(а.с. 65-66).
Представник третьої особи Крисенко С.С. в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій визнала позовні вимоги та заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с. 68).
Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності нез`явившихся учасників судового розгляду.
Судом встановлено, що ТОВ «Стройтехснаб»за договором від 22.04.2005 р. передало ДП «Жилбуд»як забудовнику право на ведення робіт по будівництву житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 з правом на реалізацію житла, що будується, за винятком частки, яка належить ТОВ «Стройтехснаб» (а.с. 39-40, 46-47).
Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Новий»утворений 19.01.2009 р. внаслідок об'єднання фізичних та юридичних осіб на основі членства з метою будівництва багатоквартирного житлового будинку за власні кошти та подальшої його експлуатації (а.с. 60-64).
За актом прийому-передачі від 17.08.2012 р. № 68 кооператив «Новий»передав ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 після виконання ним їм зобов'язань за договором від 09.08.2005 р. (а.с. 12-25).
Згідно п. 8.1. Тимчасового положення «Про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», затвердженого наказом Мінюсту України від 07.02. 2002 р. №7/5, оформлення права власності на нерухоме майно проводиться з видачею свідоцтва про право власності за заявою про оформлення права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески.
Із змісту цієї норми вбачається, що у таких випадках відповідний кооператив виступає в якості замовника будівництва.
Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно ст.19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відсутність доказів передачі об'єкту інвестування від ліквідованого ДП «Жилбуд» кооперативу та неврегулювання законодавством таких випадків щодо подальшого порядку передачі прав забудовника не може бути підставою бездіяльності або дій органів влади та місцевого самоврядування, що приводить до порушення прав громадян.
Вiдповiдно до ч. 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст i спрямованiстъ діяльності держави.
За таких обставин суд приходить до висновку, що відмова відповідача у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на вказану квартиру є наслідком прогалини законодавства, що унеможливило задоволення вимог позивача у позасудовому порядку.
Судом також враховується, що ТОВ «Стройтехснаб»надало право ДП «Жилбуд»на ведення робіт на будівництво багатоквартирного житлового будинку на частинi земельної ділянки, яка знаходиться в його оренді та відповідно до земельного законодавства України знаходження в оренді земельної ділянки міської ради у однієї особи не виключає можливості в передбаченому законом порядку передати її в оренду іншій особі.
На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 шляхом зобов'язання виконкому видати йому свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 8, 9, 14, 161, 163, 186 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області -задовольнити частково.
Зобов'язати виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області видати свідоцтво про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1
Апеляційну скаргу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.
Суддя
