КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а/1027/1046/12 Головуючий у 1-й інстанції: Лаврік В.В.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 листопада 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2012 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Відповідно до ст. 1832 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання підвищення до пенсії у розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивач є дитиною війни у розумінні ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та відповідно до ст. 6 вказаного Закону має право на підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком, розмір якої визначений ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідач виплачував позивачу щомісячне підвищення до пенсії відповідно до постанови Кабміну України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» № 530 від 28 травня 2008 року, в розмірі, меншому ніж той, що встановлений ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що дії відповідача по нарахуванню та виплаті підвищення до пенсії в розмірі меншому ніж встановлено Законом є протиправними, а відтак апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржувану постанову слід змінити, з огляду на те, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про часткове задоволення вимог позову, проте не вирішив всіх вимог адміністративного позову.
Розглядаючи позовні вимоги за період з 01 листопада 2010 року по 06 грудня 2010 року, колегія суддів виходить з наступного.
Статтею 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно положень ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
З матеріалів справи (а.с.8) вбачається, що позивач звернулася до суду 01 червня 2011 року з вимогами про зобов'язання відповідача вчинити дії за період, починаючи з 01 листопада 2010 року, тобто поза межами шестимісячного строку на звернення до суду, встановленого статтею 99 КАС України.
Виходячи з цього, судова колегія вважає, що позовні вимоги за період з 01 листопада 2011 року по 30 листопада 2010 року включно слід залишити без розгляду.
Щодо вимог адміністративного позову за період з 30 листопада 2010 року по 05 грудня 2010 року, колегія суддів приходить до висновку про їх задоволення з підстав, викладених вище.
Згідно зі ст. ст. 198, 201 КАС України, суд апеляційної інстанції змінює постанову суду першої інстанції, якщо суд не вирішив всіх вимог або питань.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області залишити без задоволення.
Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2012 року змінити, доповнивши резолютивну частину постанови абзацами наступного змісту:
«Вимоги адміністративного позову ОСОБА_2 за період з 01 листопада 2011 року по 30 листопада 2010 року включно залишити без розгляду.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 30 листопада 2010 року по 05 грудня 2010 року включно з урахуванням виплачених сум.
В іншій частині постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2012 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України) та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська
Головуючий суддя Парінов А.Б.
Судді: Беспалов О.О.
Губська О.А.
